مقالات فلسفية شعبة اداب وفلسفة 2018 الجزء الاول

                   مقالات فلسفية للسنة الثالثة ثانوي شعبة اداب وفلسفة

        مقالات فلسفية للسنة ثالثة ثانوي شعبة آداب وفلسفة

لتسهيل الحفظ و الفهم حيث يوجد 25 موضوع
من الدروس التالية :
1-الاحساس و الادراك 
2-اللغة و الفكر 3-الشعور و اللاشعور 4-الذاكرة 5-الذاكرة و الخيال 6- التخيل 7-العادة و الارادة 8- الاخلاق 9-الاخلاق والاقتصاد 10- الحقيقة الفلسفية والحقيقة العلمية 11-الرياضيات والمطلقية 12-العلوم التجريبية و العلوم البيولوجية 13-العلوم الانسانية والعلوم المعيارية

درس الإحساس والإدراك‬

 ‫السؤال ‪ :‬هل يمكن الفصل بين الإحساس و الإدراك ؟‬

  ‫الإحساس ظاهرة نفسية متولدة عن تأثر إحدى الحواس بمؤثر ما‪ ،‬وبذلك فهو أداة اتصال بالعالم الخارجي ووسيلة من وسائل‬

         ‫المعرفة عند الإنسان بينما الإدراك هو عملية عقلية معقدة نتعرف بها على العالم الخارجي بواسطة الحواس ومن خلال‬

   ‫تعريفهما تظهر العلاقة القائمة بينهما و التقارب الكبير الذي يجمعهما مما أثار إشكالا لدى الفلاسفة وخاصة علماء النفس حول‬

   ‫إمكانية الفصل بينهما أو عدمه‪ ،‬بمعنى إن شعور الشخص بالمؤثر الخارجي و الرد على هذا المؤثر بصورة موافقة هل نعتبر‬

                                                                      ‫إحساس أم إدراك أم أنهما مها يشكلان ظاهرة واحدة ؟‬

                                                                                   ‫إمكان الفصل بين الإحساس و الإدراك ‪.‬‬

  ‫يؤكد علم النفس التقليدي على ضرورة الفصل بين الإحساس و الإدراك و يعتبر الإدراك ظاهرة مستقلة عن الإحساس انطلاقا‬

      ‫من أن الإحساس ظاهرة مرتبطة بالجسم فهو حادثة فيزيولوجية ومعرفة بسيطة‪ ،‬أما الإدراك فهو مرتبط بالعقل‪ .‬أي عملية‬

       ‫معقدة تستند إلى عوامل كالتذكر و التخيل و الذكاء و موجه إلى موضوع معين‪ .‬فيكون الإحساس معرفة أولية لم يبلغ بعد‬

  ‫درجة المعرفة بينما الإدراك معرفة تتم في إطار الزمان و المكان‪ .‬حيث يقول (ديكارت) ‪ " :‬أنا أدرك بمحض ما في ذهني من‬

    ‫قوة الحكم ما كنت أحسب أني أراه بعيني "‪ .‬ويقول (مين دوبيران) ‪ " :Maine de Biran‬الإدراك يزيد على الإحساس بأن‬

                                                                     ‫آلة الحس فيه تكون أشد فعلا و النفس أكثر انتباها‪."....‬‬

    ‫و كما يختلف الإدراك عن الإحساس فكذلك يختلف عن العاطفة لأن الإدراك في نظرهم حالة عقلية و العاطفة حالة وجدانية‬

                                                                                                                ‫انفعالية ‪.‬‬

   ‫لكن إمكانية الفصل بيم الإحساس و الإدراك بشكل مطلق أمر غير ممكن باعتبار أن الإدراك يعتمد على الحواس‪ .‬حيث قال‬

                  ‫(التهانوي) ‪ ":‬الإحساس قسم من الإدراك " وقال (الجرجاني) ‪ " :‬الإحساس إدراك الشيء بإحدى الحواس " ‪.‬‬

                                                                                 ‫استحالة الفصل بين الإحساس و الإدراك ‪.‬‬

 ‫يؤكد علم النفس الحديث على عدم إمكانية الفصل بين الإحساس و الإدراك كما أن الفلسفة الحديثة تنظر إلى الإدراك على أنه‬

  ‫شعور بالإحساس أو جملة من الاحساسات التي تنقلها إليه حواسه ‪ ،‬فلا يصبح عندها الإحساس و الإدراك ظاهرتين مختلفتين و‬

     ‫إنما هما وجهان لظاهرة واحدة‪ ،‬ومن الفلاسفة الذين يطلقون لفظ الإحساس على هذه الظاهرة بوجهيها الانفعالي والعقلي معا‬

                                                       ‫(ريد)‪Reid‬حيث يقول ‪":‬الإدراك هو الإحساس المصحوب بالانتباه "‪.‬‬

   ‫بينما يبني الجشطالط موقفهم في الإدراك على أساس الشكل أو الصورة الكلية التي ينتظم فيها الموضوع الخارجي‪ ،‬فالجزء لا‬

  ‫يكتسب معناه إلا داخل الكل‪ .‬فتكون الصيغة الكلية عند الجشطالط هي أساس الإدراك‪ .‬فالإدراك يعود إلى العوامل الموضوعية‪.‬‬

 ‫فالصيغ الخارجية هي التي تفرض قوانينها علينا و تؤثر على إدراكنا‪ ،‬وبذلك فهي تحد من قدراتنا العقلية‪ .‬وعلنية فالإدراك ليس‬

    ‫مجموعة من الاحساسات و إنما الشكل العام للصورة هو الذي يحدد معنى الإدراك‪.‬فالثوب المخطط عموديا قد يزيد من أناقة‬

                                                                ‫الفتاة‪ ،‬وذات الثوب بخطوط أفقية قد يحولها إلى شبه برميل‪.‬‬

   ‫لكن رد الإدراك بشكل كلي إلى الشكل الخارجي أمر لا يؤكد الحالة النفسية للإنسان فهو يشعر بأسبقية الإحساس الذي تعيشه‬

‫الذات كما أن رد الإدراك إلى عوامل موضوعية وحدها‪ ،‬فيه إقصاء للعقل و لكل العوامل الذاتية التي تستجيب للمؤثر‪ .‬و إلا كيف‬

                                                                                       ‫تحدث عملية الإدراك؟ ومن يدرك ؟‬

                                                                     ‫الإدراك ينطلق من الإحساس و يتجه نحو الموضوع ‪.‬‬

 ‫إن الإدراك عملية نشيطة يعيشها الإنسان فتمكنه من الاتصال بالموضوع الخارجي أو الداخلي‪ ،‬وهي عملية مصحوبة بالوعي‬

  ‫فتمكنه من التعرف على الأشياء‪ .‬و الإدراك يشترط لوجوده عمليات شعورية بسيطة ينطلق منها‪ .‬و هو الإحساس ‪ ،‬بكل حالاته‬

   ‫الانفعالية التي تعيشها الذات المدركة‪ ،‬و وجود الموضوع الخارجي الذي تتوجه إليه الذات المدركة بكل قواها و هو ما يعرف‬

                                                                                                      ‫بالموضوع المدرك‪.‬‬

        ‫إن الاختلاف بين علم النفس التقليدي الذي يميز الإحساس و الإدراك‪ ،‬و علم النفس الحديث الذي لا يميز بينهما باعتبار أن‬

    ‫العوامل الموضوعية هي الأساس في الإدراك يبقى قائما‪ .‬غير أن التجربة الفردية تثبت أن الإنسان في اتصاله بالعالم الخارجي و‬

       ‫في معرفته له ينطلق من الإحساس بالأشياء ثم مرحلة التفسير و التأويل فالإحساس مميز عن الإدراك ليسبقه منطقيا إن لم يكن‬

                                                                                                                       ‫زمنيا‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬اللغة والتواصل‬     ‫السؤال ‪ :‬هل يمكن التفكير بدون لغة ؟‬

    ‫إن علماء النفس يطلقون معنى اللغة على مجموع الإشارات التي يعبر بها عن الفكر‪ ،‬فنحن عندما نتحدث مع الغير فانه من‬

    ‫الواضح أننا ننطق بألفاظ نرتبها حسب المعنى‪ ،‬و عندما نتحدث لأنفسنا لا ننطق بألفاظ ولكننا نرتب المعاني حسب المعنى ‪،‬‬

‫وعندما نتحدث لأنفسنا لا ننطق بألفاظ ولكننا نرتب المعاني حسب الصورة المنطوقة مما يبدو معه أن كل تفكير يحتاج إلى تعبير‬

   ‫وأن كل تعبير يحتاج إلى تفكير ‪ ،‬إلاّ أن مسألة اللغة والفكر ظلت موضع سوء تفاهم بين الفلاسفة والعلماء فهل يمكن قيام فكر‬

                       ‫بدون لغة ؟ بمعنى آخر هل اللغة والفكر منفصلان عن بعضهما أم أنهما مظهرين لعملية نفسية واحدة ؟‬

-----------------------Page 1 End-----------------------

                                                              ‫‪2‬‬

                                                                                       ‫اللغة والفكر منفصلان عن بعضهما‬

‫يذهب أصحاب الاتجاه الثنائي إلى التمييز بين اللغة والفكر ‪ ،‬ويفصلون بينهما فصلا واضحا‪ ،‬ويعتبرون أن الفكر سابق عن اللغة‬

‫وأوسع منها ‪ ،‬لأن الإنسان يفكر بعقله أولا ثم يعبر بلسانه ثانيا ‪ ،‬لذلك قد تتزاحم الأفكار في ذهن الإنسان ولكنه يعجز عن التعبير‬

  ‫عنها مما يجعل اللغة عائقا للفكر ولعل هذا ما يفع بالإنسان إلى الاستعانة بالإشارات لتوضيح أفكاره أو اللجوء إلى وسائل بديلة‬

   ‫للتعبير اللغوي كالرسم والموسيقى وغيرهما ‪ .‬وهذا ما أكده (برغسون) حين قال ‪ { :‬اللغة عاجزة عن مسايرة ديمومة الفكر }‪.‬‬

   ‫بمعنى أن تطور المعاني أسرع من تطور الألفاظ ‪ ،‬فالمعاني بسيطة متصلة بينما الألفاظ مركبة منفصلة ‪ ،‬ويقول (فاليري) ‪ :‬ـ‬

     ‫أحد الشعراء الفرنسيين ـ {أجمل الأفكار هي تلك التي لا نستطيع التعبير عنها } ‪ .‬بمعنى أن اللغة عاجزة عن إبراز المعاني‬

                                        ‫المتولدة عن الفكر إبرازا كاملا ‪ ،‬فلا يمكنها أن تجسد كل ما يختلج في نفس الإنسان ‪.‬‬

     ‫وهكذا فالنتيجة التي ينتهي إليها أصحاب الاتجاه الثنائي أن الفكر واللغة منفصلات عن بعضهما فالقدرة على التفكير لا تعني‬

                         ‫بالضرورة القدرة على التعبير مما يؤدي إلى عدم التناسب بين القدرة على الفهم والقدرة على التعبير ‪.‬‬

     ‫لكن الإنسان يشعر بأنه يفكر ويتكلم في آن واحد ‪ ،‬والواقع يبيّن أن التفكير لا يتم بدون لغة ‪ .‬فالفكر بدون لغة مجرد شعور ‪.‬‬

                                                                                          ‫لا يمكن الفصل بين اللغة والفكر‬

  ‫يذهب أصحاب الاتجاه الواحدي إلى عدم التمييز بين اللغة والفكر فهم يفصلون بينهما ولا يرون وجود فرق بينهما بل يرون أنه‬

  ‫لا يمكن أن يوجد فكر بدون لغة ‪ ،‬كما لا توجد لغة من دون فكر ‪ .‬فاللغة ليست مجرد أداة للتبليغ والتعبير بل هي الأساس الذي‬

   ‫يقوم عليه التفكير ومن بين الفلاسفة الذين يؤكدون على وجود وحدة عضوية بين اللغة والفكر الفيلسوف الألماني (هيغل) الذي‬

‫يرى أن الكلمة تعطي للفكر وجوده الأسمى وأن الرغبة في التفكير بدون كلمات لمحاولة عديمة المعنى ‪ ،‬كما أن اللغة عند (جون‬

‫لوك) هي علامات حسية تدل على الأفكار الموجودة في الذهن ‪ ،‬وهـذا يعني أن هناك تطابقا بين الفكرة ودلالة الألفاظ ‪ .‬كما يقول‬

            ‫(ستالين)‪{:‬مهما كانت الأفكار التي تجيء إلى فكر الإنسان فإنها لا تستطيع أن تنشأ وتوجد إلاّ على مادة اللغة }‪ .‬وقد‬

                                                     ‫أشار(أرسطو) إلى هذا بقوله ‪ { :‬ليست ثمة تفكير بدون رموز لغوية } ‪.‬‬

 ‫وهكذا فإن أصحاب الاتجاه الواحدي يخلصون إلى نتيجة مفادها أن اللغة والفكر كل موحد وأن العجز الذي توصف به اللغة فهو‬

   ‫عجز في التفكير وأن عدم التناسب بين القدرة على الفهم والقدرة على التبليغ يعود إلى عجز المتكلم عن إيجاد الألفاظ المناسبة‬

                                                                                                                 ‫للفكرة ‪.‬‬

 ‫لكن الإنسان يشعر بعجز اللغة عن مسايرة الفكر ‪ ،‬فالأدباء على الرغم من امتلاكهم لثروة لغوية كبيرة يعانون من مشكلة التعبير‬

                                      ‫والتبليغ كما يشعر الإنسان أيضا بخطورة اللغة على الفكر أحيانا مثلما في سوء التفاهم ‪.‬‬

                                                                                            ‫لا فكر بدون لغة ولا لغة بدون فكر‬

   ‫لقد حاول الكثير من الفلاسفة من خلال آرائهم التوفيق بين الفكر واللغة ‪ ،‬فلا فكر بدون لغة ولا لغة بدون فكر ‪ ،‬وقد عبر عن‬

                           ‫هذا التلاحم بين اللغة والفكر (ميرلوبونتي) بقوله ‪ { :‬إن الفكر لا يوجد خارج الكلمات } ‪ .‬بينما يقول‬

     ‫(دولاكروا) ‪ { :‬اللغة تصنع الفكر و الفكر يصنع اللغة }‪ .‬وهكذا يبقى على الإنسان الاعتناء بلغته وتطويرها حتى تتمكن من‬

                                                             ‫مواكبة الفكر واللحاق به فاللغة السليمة تعبر بصدق عن الفكر ‪.‬‬

  ‫نستنتج مما سبق أن اللغة والفكر شيئان متداخلان ومتكاملان ‪ ،‬وإن كانت بينهما أسبقية فهي منطقية لا زمنية ‪ ،‬وإن كان بينهما‬

 ‫تمييز فهو نظري لا مادي وقد عبر عن هذه العلاقة (هاملتون) بقوله ‪ { :‬إن المعاني شبيهة بشرار النار لا تومض إلاّ لتغيب فلا‬

 ‫يمكن إظهارها وتثبيتها إلا بالألفاظ } ‪ .‬كما يقول (زكي نجيب محمود) ‪ { :‬الفكر هو التركيب اللفظي أو الرمزي لا أكثر ولا أقل‬

                                                                                         ‫} ‪ .‬وعليه فكل تفكير يتطلب لغة ‪.‬‬

             ‫السؤال ‪ :‬هل يشكل الشعور مجمل الحياة النفسية عند الإنسان ؟ الدرس ‪ :‬الشعور و اللاشعور‬

                                                                                        ‫* الطريقة الجدلية‬

                                                                                                                 ‫المقدمة ‪:‬‬

    ‫يكاد يجمع علماء النفس في تعريفهم للشعور على أنه إدراك المرء لذاته أو هو حدس الفكر لأحواله وأفعاله ( الحدس‬

  ‫معرفة مباشرة ) وعليه يكون الشعور أساس المعرفة الذاتية ‪ .‬ومن ثم فهل يمكن اعتماد الإنسان على شعوره وحده في إدراك‬

                                          ‫كل ما يجول في حياته النفسية ؟ بمعنى آخر هل الشعور يصاحب كل ظواهر النفس ؟‬

                                                                                                                ‫التحليل ‪:‬‬

                                                ‫القضية الشعور يشكل مجمل الحياة النفسية ( الشعور أساس الأحول النفسية ) ‪.‬‬

       ‫الحجة ‪ :‬يذهب بعض الفلاسفة أصحاب النظرية الكلاسيكية ( التقليدية ) إلى أن الحياة النفسية في مجملها تقوم على أساس‬

     ‫الشعور وعلى رأس هؤلاء " ديكارت " الذي اتبع منهج الشك الذي يشمل كل شيء إلا البداية الأصلية الغير مشروطة في‬

  ‫المعرفة والتي حددها ديكارت ب " أنا أفكر إذن أنا موجد " وهو ما يعرف بالكوجيتو الديكارتي حيث سلم بوجود التفكير وبما‬

    ‫أن الإنسان لا ينقطع عن التفكير فهو يشعر بكل ما يحدث على مستوى النفس وبما أن الشعور حدس والحدس معرفة مباشرة‬

   ‫لا تخطئ فهو ينقل للفكر كل ما تعيشه النفس ومن ثم لا وجود للحياة النفسية لا شعورية لذلك يرى كل ما هو نفسي يرادف‬

-----------------------Page 2 End-----------------------

                                                            ‫‪3‬‬

       ‫ما هو شعوري ‪ .‬وهناك آخرون ممن يرون ذلك أمثال " ستيكال " أو" ابن سيناء " في الفكر الإسلامي حيث يقول ‪" :‬‬

                                   ‫الشعور بالذات لا يتوقف أبدا " وهكذا ساد الاعتقاد قديما أ‪ ،‬شعور الأساس الحياة النفسية ‪.‬‬

‫النقد ‪ :‬لكن المتأمل لحياة الإنسان يكشف أنه يعيش كل لحظات حياته في حالة واعية بل تصدر منه سلوكات لا يشعر بها إلا‬

                            ‫بعد فواتها أو تنبيهه إليها مثل زلات القلم فلتات اللسان ‪ ...‬وهذا يدل على وجود حياة لا شعورية ‪..‬‬

                                          ‫النقيض ‪ :‬الشعور لا يشكل مجمل الحياة النفسية عند الإنسان ( اكتشاف اللاشعور )‬

‫الحجة ‪ :‬اللاشعور هو مجموع الحوادث النفسية المكبوتة التي تؤثر في النفس دون الشعور بها ويعتبر فرويد مكتشف اللاشعور‬

  ‫ولو أن بوادر هذا الاكتشاف كانت موجودة قبله مع " ليبتز " " ‪ " 1111_1161‬الذي حاول إثبات فكرة اللاشعور بالأدلة‬

    ‫العقلية حيث قال ‪ " :‬لدينا في كل لحظة عدد لا نهاية له من الادراكات التي لا تأمل فيها ولا نظر " ثم جاء دور الأطباء‬

  ‫ومنهم " " برنهايم " ( ‪ )1111 _1331‬و " شاركو" ( ‪ )1113 _1321‬من خلال معالجة مرض الهستيريا ( اضطرابات‬

   ‫عقلية ونفسية دون وجود خلل عضوي ) وفكرة التنويم المغنطيسي الأمر الذي هدى " فرويد " وبعد وقوفه على تجارب "‬

      ‫بروير" ( ‪ )1121 _1362‬إلى اكتشاف اللاشعور وهذا يعني أن هناك جانبا في حياتنا توجد فيه أسرار وعقد لا يسمح لها‬

                       ‫بالخروج في حالة الشعور ‪ ،‬ومن ثم كشف عن نظريته في التحليل النفسي القائمة على التداعي الحر ‪.‬‬

     ‫النقد ‪ :‬لكن اللاشعور وإن أصبح حقيقة لا تنكر فإن الحوادث النفسية لدى الإنسان تبقى تجري في مجال الشعور بالدرجة‬

                                                                          ‫الأولى فالإنسان يعيش معظم لحظات حياته واعيا ‪.‬‬

                                                                  ‫التركيب ‪ :‬الحياة النفسية تتشكل من الشعور و اللاشعور ‪.‬‬

   ‫من خلال ما سبق لا يمكن إهمال الجانب الشعوري لدى الإنسان ولا يمكن إهمال الجانب الشعوري لدى الإنسان ولا يمكن‬

     ‫إنكار دور اللاشعور بعد ما تم التدليل عليه ‪ ،‬ومن ثم فالحياة النفسية عند الإنسان أصبحت بجانبين شعورية ولا شعورية‬

        ‫باعتبار أن الشعور أمر لا يمكن إنكار وجوده ‪ .‬ولكنه لا يصاحب جميع أفعال الإنسان ولا يوجهها دائما ‪ .‬ثم أن للدوافع‬

                                                                              ‫اللاشعورية أثر بارز في توجيه سلوك الفرد ‪.‬‬

                                                                                                                 ‫الخاتمة ‪:‬‬

 ‫إن الإنسان كائن واعي بالدرجة الأولى ‪ .‬وعليه فإذا كان شعور الإنسان لا يشمل كل حياته النفسية فما يلفت من الشعور‬

 ‫يمكن رده إلى اللاشعور فهو في نظر فرويد مركز الثقل في الحياة النفسية وبالتالي فالشعور يشكل جانب من الحياة النفسية و‬

                                                                                            ‫اللاشعور يشكل الجانب الآخر ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الذاكرة‬  ‫السؤال ‪ :‬الذاكرة ؟‬

‫مقدمة ‪ :‬تعد الذاكرة من أهم مواضيع علم النفس بعد انقسامه على الفلسفة بداية القرن ‪13‬ذلك أن عملية التذكر بالنسبة للإنسان مهمة‬

   ‫إلى درجة أن المعرفة تتوقف عليه ‪،‬وإذا كانت الذاكرة بتعريف الفيلسوف الفرنسي لالاند "بأنها وظيفة نفسية ‪ ،‬تتمثل في استعادة‬

       ‫حالة شعورية ماضية ‪ ،‬وتعرف الذات لها من حيث هي كذلك ‪ "...‬إنها استعادة الماضي ووسيلة لاستحضاره كما هو محدد‪،‬‬

   ‫مصحوبة بمهد عقلي ‪ ،‬وانتباه أي أن ليست فعلا آليا‪.‬وعلى الرغم من إتفاق العلماء والفلاسفة حول تعريفها ‪ ،‬فإن الاختلاف كان‬

    ‫حول طبيعتها هل تعود إلى النشاط العصبي أم إلى الحالات النفسية ؟ وبمعنى آخر هل هي من الطبيعة مادية فيزيولوجية أم من‬

                                                                                                             ‫طبيعة نفسية ؟‬

        ‫القضية ‪... :‬يرى ريبو‪ ribot‬أن الذكريات تحفظ بالدماغ على شكل أثار تتركها الحوادث على خلايا القشرة الدماغية ‪،‬وهذه‬

                                                                         ‫الذكريات تسترجع عندما تحدث إدراكات مماثلة لها ‪.‬‬

 ‫وأي خلل يصيب هذه الخلايا يؤدي إلى زوال الذكريات ‪.‬إن الادراكات الحاضرة في نظر "ريبو"هي التي توقظ الذكريات الماضية‬

     ‫‪ ،‬وعملية التثبيت تكون بالتكرار يقول هذا الفيلسوف المادي"الذاكرة الظاهرة بيولوجية بالماهية ‪ ،‬وسيكولوجية بالعرض‪>>...‬‬

      ‫وتبين له من خلال التجارب التي أجراها أن النسيان يبدأ بالذكريات القريبة ثم البعيدة ثم الأبعد منها ‪ ،‬ويفسر زوال الذكريات‬

                                                                                                  ‫بإصابة الخلايا الدماغية ‪.‬‬

  ‫ويستدل "ريبو" على هذا الرأي بالتجربة على فتاة أصيبت برصاصة على مستوى الجهة اليسرى في الدماغ ‪ ،‬فأصيبت بشلل في‬

  ‫يدها اليمنى ‪ ،‬وأصبحت لا تتذكر المشط الذي كانت تسرح به شعرها‪ ،‬وهكذا أكد "ريبو" أن مكان الذكريات الدماغ‪ ،‬وأن طبيعتها‬

  ‫مادية إذا إن تلف الخلايا لأجل الإصابة هو الذي جعل الفتاة تفقد هذه الذكرى ‪...‬كما أستدل على هذا بأن الذين فقدوا الذاكرة كلهم‬

 ‫أصيبوا على مستوى الدماغ ‪ ،‬فلم يفقد الناس ذكرياتهم عندما أصيبوا في مستوى آخر من الجسم ‪ ،‬وهذا بحسبه يحدد مكان الذاكرة‬

                                                ‫بالدماغ وأنها عبارة عن خلايا دماغية على مستوى القشرة ‪ ،‬ومن طبيعة مادية‪.‬‬

 ‫‪...‬فالذكريات تسجل على الخلايا ويكون تسجيلها أكثر عندما تتكرر هذا التسجيل عدة مرات ‪ ،‬كما يستدل "ريبو" على تلف الخلايا‬

                             ‫بالمرض الذي يصيب الأطفال نتيجة سوء التغذية وهو مرض "الأفازيا" الذي يسبب ضعف التذكر‪.‬‬

                                                                                                                   ‫مناقشة‪:‬‬

   ‫لقد رد برغسون عيى هذه النظرية بقوله"إنها تخلط بين الظواهر النفسية والفيزيولوجية وتعتبر الفكر وظيفة الدماغ‪ ،‬في حين أن‬

    ‫المادة لا تفسر الذكريات >>ويقول"لو صح أن تكون الذكرى لشيء ما محتفظة بالدماغ لما أمكنني أن أحتفظ بشيء من الأشياء‬

-----------------------Page 3 End-----------------------

                                                            ‫‪6‬‬

 ‫بذكرى واحدة ‪ ،‬بل بألوف الذكريات ‪ >>.‬ثم كيف نفسر عودة الذكريات والذاكرة للمرضى الذين فقدوها‪ ،‬فالإصابة بالحبسة ليست‬

                                                    ‫نتيجة تلف الخلايا‪ ،‬إن الذكريات موجودة ‪ ،‬لكن الإنسان عاجز عن إعادتها‪.‬‬

‫نقيض القضية‪...:‬يرى برغسون زعيم النظرية النفسية الروحية ‪ ،‬أن الذاكرة ظاهرة نفسية وروحية ‪ ،‬فالروح عنده ديمومة ‪ ،‬ويميز‬

‫بين نوعين من الذاكرة عبارة عن عادة مكتسبة بالتكرار‪ ،‬ولها علاقة بالجهاز الإنسان العصبي‪ ،‬وهي ذاكرة الجسم ‪ :‬مثال ‪<<،‬النثر‬

   ‫المحفوظ على ظهر قلب>>ونوع ثان من الذاكرة ‪ ،‬وهي ذاكرة عبارة عن تصور بحت وهي ذاكرة النفس ‪ ،‬وهي حياة وديمومة‬

  ‫وتعيد إلينا الماضي باعتباره شيئا خالصا‪،‬وتتصوره ‪ ،‬وإذا كان مركز الأولى هو البدن ‪،‬وأداتها المخ‪ ،‬فإن الثانية مستقلة عنه ‪ ،‬إما‬

    ‫انفلات الذكريات فليس ناتجا عن إتلاف الخلايا‪ ،‬وإنما يعود إلى اضطرابات الأجهزة الدماغية ‪ ،‬فالذاكرة عنده ليست وظيفة من‬

                ‫وظائف الدماغ ‪ ،‬إنها عملية نفسية يشترك فيها الجسم بحيث يستدعي وينسى والنفس تتعرف وتتوصل إلى الشيء‪.‬‬

      ‫أ‪/‬ا ميرلوبونتي ‪ ،‬وهوسرك‪ ،‬فيرون أن الذاكرة هي الشعور نفسه ‪ ،‬عندما يرجع الحوادث إلى الماضي ‪ ،‬أو الفعل الذي يضع‬

   ‫الماضي ماضيا‪ ،‬فالفعل لا يمكن وصفه بالحفظ لأنه حاضر دائما ‪ ،‬فالتذكر إذا فعل حاضر نستعيد به الحادثة ما بإرجاعها ‪...‬إلى‬

                                                                                                                ‫الماضي‪...‬‬

    ‫ولذلك فهوسرك يرى أ‪ ،‬الذات إنسانية تمارس القصدية وتمارس التميز وإرادية ولذلك تتجه قصدا إلى تذكر الماضي واستعادته‬

                                                                                                    ‫ملونا بشعور الحاضر‪...‬‬

‫كما أن هالفكس صاحب النظرية الاجتماعية يرى أ‪ ،‬الذاكرة من طبيعة اجتماعية‪ ،‬وأن المجتمع هو الذي يدفعنا إلى التذكر(الغير)ما‬

        ‫دام أنه يشترك معنا في هذه الذكريات يقول هالفاكس"إنني في أغلب الأحيان عندما أتذكر ‪ ،‬فإن ذاكرتي تعتمد على الذاكرة‬

  ‫الغير‪>>...‬لأن الإنسان في نظر هذا الفيلسوف لا حاجة له بالتذكر لو كان معزولا عن الجماعة لأنها تدفعه عن طريق اضطراره‬

                                                                         ‫لنقل مجمل نتائج ملاحظاته ‪ ،‬وخبراته إلى الآخرين‪.‬‬

     ‫مناقشة ‪...:‬ما يؤخذ على هؤلاء تركيز كل منهم على نظرية خاصة ‪ ،‬فإن كان برغسون قد وقف في تقسيمه للذاكرة فإنه أخطأ‬

    ‫عندما فصل بينهما‪ ،‬لأنهما متداخلتان ‪ ،‬فالذاكرة تستوجب الفكر وهذا ما لم ينتبه له ولم يوضحه برغسون اكتفى بدور الدماغ‪...‬‬

  ‫أما قول ميرلوبونتي‪ ،‬وهوسرك أن الذاكرة هي الشعور ‪ ،‬فهذا ليس صحيحا ‪ ،‬لأن التذكر هو إعادة بناء الماضي بواسطة العقل ‪،‬‬

              ‫في حين أن يكون الشعور عفويا‪.‬أما المجتمع فلا يعد عاملا أساسيا في التذكر لأنه يمكن تذكر الحوادث لا علاقة لها‬

               ‫بالمجتمع‪،‬بحيث أ‪ ،‬هالفكس أجاب عن مصدر الذكريات ولم يجب عن طبيعة الذاكرة ‪،‬أو كيف تحدث عملية التذكر‪.‬‬

 ‫التركيب‪ :‬الذاكرة ليست من طبيعة مادية كما يرى "ريبو" وليست من طبيعة نفسية وشعورية كما يرى برغسون وهوسرك‪ ،‬وحتى‬

    ‫أنها ليست من طبيعة اجتماعية‪.‬لأن عناصر كثيرة تشارك في عملية التذكر ولا يمكن أ‪ ،‬تختزل في شيء واجد من هذه الأشياء‪.‬‬

  ‫الخاتمة‪...:‬ومهما يكن فإنه لا يمكن إرجاع طبيعة الذاكرة إلى عامل واحد من هذه العوامل السابقة ‪ ،‬لأن هناك عدة عوامل تساهم‬

                              ‫في تركيبها ‪،‬كما أنها تقوم بعدة وظائف ‪،‬وهي ملكة من الملكات التي خصنا بها الله سبحانه وتعالى‪.‬‬

           ‫السؤال ‪:‬هل ترى أن هناك علاقة بين الذاكرة والذكاء ‪ .‬أوضح هذه العلاقة ‪ .‬الدرس ‪ :‬الذكاء‬

                                                                       ‫تحليل الموضوع‬

  ‫إن بعض التلاميذ يحاولون تبرير كسلهم بالقول إنهم أذكياء ‪ ،‬ولكنهم لا يتوفرون على ذاكرة قوية ‪ .‬ويقصدون من وراء‬

  ‫ذلك أن التلاميذ المجتهدين ليسوا إلا أشخاصا يتوفرون على ذاكرة قوية ‪ ،‬إلا أنهم ليسوا أذكياء ‪ .‬فهل هذا الحكم يعتمد على أساس‬

       ‫صحيح وهل هناك علاقة بين الذكاء والذاكرة ‪ ،‬وسنقوم في البداية بأن نوضح مدى اختلاف الذكاء عن الذاكرة ‪ ،‬ثم العلاقة‬

                                              ‫الضرورية القائمة بينهما ‪ ،‬وأخيرا مدى تعاون هاتين الظاهرتين السيكولوجيتين ‪.‬‬

     ‫يجب أن نعترف في بداية الأمر بأن هناك فرقا بين الذكاء والذاكرة ‪ .‬ويتجلى لنا هذا الفرق عندما نلاحظ أننا نستطيع أن‬

   ‫نحفظ قطعا ما دون أن نفهمها ‪ ،‬أي دون أن نكشف عن العلاقة القائمة بين عناصرها ‪ ،‬وبعبارة أخرى دون أن نستخدم الذكاء ‪.‬‬

‫وفي بعض الأحيان قد يحدث العكس ونفهم قانون رياضيا مثلا دون أن نفهم قانونا رياضي مثلا دون أن نتمكن من حفظه وتذكره‬

       ‫‪ .‬وربما نرى أشخاصا يتوفرون على ذاكرة خارقة إلا أنهم لا يتوفرون على ذكاء مماثل ‪ ،‬أو نرى العكس من ذلك أن بعض‬

        ‫الأشخاص قد يتوفرون على ذكاء ممتاز دون أن يتوفروا على ذاكرة ممتازة ‪ .‬والذاكرة الجيدة هي التي تساعدنا على تثبيت‬

  ‫الخبرات بسرعة أي على التحصيل السريع ‪ ،‬ثم الاحتفاظ بما حصلناه أطول مدة ممكنة ‪ ،‬وأخيرا استرجاع ما حصلناه استرجاعا‬

   ‫أمينا يساعدنا في التلاؤم مع الموقف الحاضر ‪ .‬أما الذكاء فعلى العكس من ذلك فهو اكتشاف علاقة ‪ ،‬ولكن بأسرع وقت ممكن ‪،‬‬

   ‫لاستخدام هذه العلاقة في حل الموقف الراهن‪ .‬والفرق بين الشخص الذكي والشخص غير الذكي هو أن الأول يصل إلى اكتشاف‬

   ‫العلاقات بسرعة أكثر من الشخص الثاني‪ .‬بالإضافة إلى ذلك أن الذكاء يختلف عن الذاكرة من حيث أنه يتسم بالجدة على عكس‬

    ‫الذاكرة ‪.‬فالشخص الذكي هو الذي يكتشف حلا جديدا للموقف الذي يواجهه تعجز الغريزة والعادة على الإتيان به ‪ .‬وفي الذاكرة‬

 ‫نحن لا نأتي بجديد وإنما نسترجع أحداثا وخبرات ماضية ‪ .‬ورغم أن عملية الاسترجاع تفترض تحديدا للخبرات المسترجعة إلا أن‬

                                                                                                                ‫هذه العملية‬

‫لا تتضمن إضافات جديدة كما هو الشأن في الذكاء‪ .‬إذن هناك فرق واضح بين والذاكرة ‪ ،‬ولكن هل هذا الفرق هو فرق حاسم أم أن‬

                                                                 ‫هناك علاقة ضرورية بين هاتين الظاهرتين السيكولوجيتين ؟‬

-----------------------Page 4 End-----------------------

                                                            ‫‪1‬‬

‫على الرغم من الاختلاف الموجود بين الذكاء والذاكرة فان هناك علاقات ضرورية بينهما تجعلهما يتبادلان التأثير ‪ .‬فإذا كان الذكاء‬

     ‫هو اكتشاف علاقات فإن الذاكرة هي أيضا إيجاد علاقة ولكن بين موقف حاضر وخبرة ماضية ‪ .‬فنحن عندما نتذكر نعود من‬

 ‫الحاضر إلى الماضي ونكشف عن علاقة بينهما ‪ ،‬أي أننا نستخدم الذاكرة والذكاء معا ‪ .‬والماضي لا يعود كله إلى الحاضر ‪ ،‬وإنما‬

    ‫ما له علاقة بالحاضر ‪ ،‬لهذا شبه < برغسون > الذكريات بمخروط رأسه إلى الأسفل ‪ ،‬لكي يظهر أن الذكريات لا تتدفق دفعة‬

 ‫واحدة إلى الحاضر‪ .‬وإنما يخرج منها ماله علاقة بالحاضر أذن أن التذكر يتضمن اختيارا للخبرة التي نتذكرها من بين مجموعة‬

    ‫كبيرة من الخبرات واختيار الخبرة يفترض ذكاء لأننا لا نختار أية خبرة كانت وإنما نختار فقط الخبرة التي لها علاقة بالموقف‬

‫الراهن ‪ .‬ثم أن الذكاء يساعدنا على تحديد الذكريات ‪ ،‬فقد أتذكر أني التقيت بشخص ما ولكني لا أحدد هذا الشخص بالضبط ‪ ،‬وهنا‬

  ‫نحن أمام تعرف ناقص لأننا لم نتعرف على طرفي العلاقة وإنما على طرف واحد منها ‪ .‬فالذكاء ‪ ،‬واكتشاف علاقات ‪ ،‬يساعدنا‬

    ‫على اكتشاف الطرف الآخر للعلاقة ‪ ،‬وبالتالي يساعدنا على تحديد الذكريات ‪ .‬وهذا يبدوا أن هناك علاقة ضرورية بين الذكاء‬

   ‫والذاكرة ‪ .‬ولكن إلى أي حد تعتمد الذاكرة على الذكاء والذاكرة ‪ ،‬وهذا يفترض تأثر وتأثير هاتين الظاهرتين في بعضهما البعض‬

     ‫وكلما قام الذكاء بوظيفته كلما ساعد الذاكرة على القيام بوظيفتها ‪ .‬فقد أحاول حفظ درس من الدروس إلا أن عملية الحفظ تبدوا‬

‫صعبة إذا كان الدرس غير مفهوم بالنسبة لي ‪ ،‬أي إذا لم أكشف عن علاقة منطقية بين عناصر الدرس ‪ .‬ولكي أحفظ الدرس بسهولة‬

‫يجب أن أكشف عن العلاقة القائمة بين عناصره أو الأفكار التي يتضمنها ‪ .‬لذلك نجد صعوبة مثلا في حفظ مجموعة من الكلمات لا‬

‫ترتبط بأية علاقة ‪ ،‬في حين يسهل علينا أن نحفظ وأن نتذكر مجموعة أخرى من الكلمات توجد بينها علاقة منطقية ‪ .‬إذن إن الذكاء‬

 ‫يساعدنا على الاحتفاظ بالذكريات وعلى استرجاع هذه الذكريات ‪ .‬ولكن الذاكرة تساعد أيضا الذكاء ‪ ،‬فعندما أكشف عن علاقة بين‬

‫موقف راهن وخبرة ماضية يجب أن أعود أولا إلى الخبرة الماضية ‪ ،‬أي أتذكرها ثم أكشف عن العلاقة بينها وبين الموقف الراهن‬

          ‫‪ .‬وكأنني أستخدم الذكاء في نفس الوقت الذي أستخدم فيه الذكاء في نفس الوقت الذي أستخدم فيه الذاكرة والعكس صحيح‬

    ‫نستنتج مما سبق أن الذاكرة ‪ ،‬وإن كانت تختلف عن الذكاء ‪ ،‬إلا أنه ترتبط معه بعلاقة ضرورية في نفس الوقت الذي تعتمد‬

                                                       ‫عليه ‪ ،‬كما أن الذكاء يرتبط بعلاقة ضرورية مع الذاكرة ويعتمد عليها ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬التخيل‬                   ‫السؤال ‪:‬‬

                                 ‫يقول (غابرتال تارد) ‪:‬‬

‫" أن تقدم البشرية يتم بفضل هؤلاء الذي يتجاوزن حاضرهم بمخيلفهم‪....‬‬

                ‫حـلـل ونــاقــش‬

                                 ‫الطريقة الاستقصائية‪.‬‬

‫أن التخيل وظيفة من وظائف النفس و هي تتميز بالقدرة على تحليل الصورة و تركيبها‪ .‬فالتخيل قوة مصورة تريك صور‬

‫الأشياء الغائبة‪ ،‬فيتخيل لك أنها حاضرة‪ ،‬كما يمكنها تأليف صورة ذهنية بالاعتماد على أشياء واقعية وأن لم يعبر عن شيء‬

‫حقيقي موجود‪ ،‬فإذا كان قلة من الناس في هذه المجتمعات يملكون هذه القوة المبدعة التي تجعلهم تنظرون إلى الواقع لا كما هو‬

‫كائن وإنما كما ينبغي أن يكون فيتجاوزون المجهول بخيالاتهم و يوجهون غيرهم بإبداعاتهم فما دور التخيل المبدع في تقدم‬

                ‫البشرية؟ أو بمعنى آخر ما دور رجال الإبداع في بناء الحضارات؟‬

‫التخيل عموما هو نعمة عقلية وهبها الله سبحانه وتعالى لبعض عباده‪ ،‬فبقوة التخيل يمكن للفرد أن يتصرف في الصورة‬

‫المبدعة الذهنية بالتحليل و التركيب‪ ،‬بالزيادة والنقصان حتى تستقر الصورة المبدعة في مخيلة فيكون بذلك الفرد المبدع موهوب‬

‫ومميز عن غيره وهو نعمة وهب لمجتمعه ينيـر لهـم الطريق بما له قدرة على تجاوز الواقع بخياله و فهم المشاكل و إيجـاد لهـا‬

‫الحلول‪ .‬فحضارة الأمة تقاس بمدى قدرة أفرادها على الإبداع و الاختراع‪ ،‬فالمجتمعات المبدعة هي التي تملك أفرادا موهوبين‬

‫يمنحونها القدرة على البقاء و الاستمرار فالإبداع الحضاري شرط في بقاء الأمة واستمرارها‪.‬‬

‫أن الخيال المبدع يرتبط بوجود الذات أولا‪ .‬فهو يوجد لدى فرد يتمتع بعوامل نفسية و عقلية خاصة كالميل و الموهبة‪ ،‬كما‬

‫يربط وجوده بالشروط الاجتماعية الملائمة كالتفتح وتوفر الحاجة لأنها مادة المبدع‪ .‬و متى توفرت الشروط الملائمة للإبداع فان‬

‫المبدع يسبح بخياله في مختلف الحضارات الإنسانية قديما و حديثا ألوانا مختلفة من الإبداع وفي مختلف المجالات أهمها حديثا‬

‫الميدان الفني بتعدد أشكاله وأنواعه‪ ،‬الميدان العلمي بقوانينه ونظرياته العلمية‪ ،‬الميدان التقني بأدواته و وسائله التي يسرت شروط‬

‫الحياة‪ ....‬وهكذا فالتخيل المبدع يوحد حيث توجد شروطه و ينعدم حيث تنعدم شروطه‪.‬‬

‫إذا كان من غير الممكن حصر ميادين الإبداع‪ ،‬ومختلف الابتكارات التي أبدعها الإنسان في تاريخه الطويل‪ ،‬فانه ينبغي لنا أن‬

‫نؤكد بأن الإبداع يعتبر ذكاء الأمة و عبقريتها فقيمة الإبداع لا تقدم بثمن لدى الشعوب المتحضرة لأنها تدرك أن السلوك المبدع‬

‫هو المقياس الحقيقي للشعوب على المستوى الحضاري‪ ،‬فالحضارة أو الثقافة كلتا هما نتاج لعبقرية الفرد التي تأبى أن تتفجر إلا‬

  ‫في بيئتها الملائمة‪ ،‬وإّذا كان الإبداع على هذا القدر من القيمة فلأنه موجه لخدمة الإنسان وزيادة رفاهية في الحياة‪ ،‬أما تاريخ‬

‫الاكتشافات أثبت أن الإبداعات الفردية لا توجه دائما لخدمة الإنسان بل قد توجه لتدميره و هذا هو الجانب السلبي للإبداع‪.‬‬

‫إن الفصل في تطور البشرية يعود إلى المبدعين‪ ،‬فالمبدعون هم مصابيح البشرية‪ ،‬فهم الذين يرمون بأنصارهم وراء المجهول‬

‫فيوجهون غيرهم‪ .‬فمن يقضي على شروط الإبداع يقضي على شروط بناء الحضارة‪ ،‬فلا حضارة بدون إبداع‪ ،‬فلإبداع آية‬

‫والحضارة لغتها‪ ،‬وهذا ما عنا تارد بقوله ‪ ":‬تقدم البشرية يتم بفضل هؤلاء الذين يتجاوزون الحضارة بمخيلتهم "‪ .‬وهو يعني‬

-----------------------Page 5 End-----------------------

                 ‫‪1‬‬

‫بذلك العباقرة و المبدعين وأصحاب الخيال عموما‪ .‬وقد قال قائل ‪ " :‬وقد لا يكون لدى المرء أفضل من مخيلة خصبة يمتلكها ‪"...‬‬

                                                                                                                       ‫‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬العادة‬   ‫السؤال ‪ :‬قيل ‪ :‬إن العادة هي ما يقابل الغريزة ‪ .‬ما رأيك ؟‬

‫‪ -1‬الإشكال ‪ :‬التساؤل عن حقيقة العلاقة بين العادة والغريزة ؟ أي السلوك المكتسب والفطري ؟‬

                 ‫‪ -2‬أوجه الاتفاق ‪ :‬كل منهما رجوع للماضي ‪ ،‬كل منهما مؤثر في السلوك ‪.‬‬

                                                                                     ‫‪ -3‬أوجه الاختلاف ‪:‬‬

                                                ‫العادة مكتسبة والغريزة فطرية ‪.‬‬    ‫‪‬‬

                             ‫غاية العادة التعلم وغاية الغريزة من مقتضيات الحياة‬   ‫‪‬‬

‫إمكانية كف أو تبديل السلوك الاعتيادي عكس السلوك الغريزي ( التصلب والجمود)‬         ‫‪‬‬

                                                                                  ‫‪‬‬

                                      ‫تأثر العادة بإرادة الإنسان بخلاف الغريزة ‪.‬‬  ‫‪‬‬

              ‫الغريزة تدخل في تكوين الشخصية أما العادة فيمكن تحقيقها ( البيئة)‬

                                                                                  ‫‪ -3‬التداخل ‪ :‬التكرار والآلية‬

                 ‫‪ -6‬الخاتمة ‪ :‬العـادة أوسع من الغريـزة ( اختلاف من حيث الطبيعة والغاية ) ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬العادة‬   ‫السؤال ‪ :‬إلى أي مدى تكون العـادة مصدرا لفعالية السلوك ؟‬

‫‪ -1‬طرح المشكلة ‪ :‬إذا كانت العادة عامل ثبات واستقرار في السلوك والإرادة عامل تطوير وتجديد له فأيهما يعتبر مصدرا لفعاليته‬

                                                                                                        ‫؛ العادة أم الإرادة ؟‬

                                                                                                               ‫‪ -2‬التحليل ‪:‬‬

                                                ‫أ‪ -‬القضية ‪ :‬تحليل الرأي القائل بأن مصر فعالية السلوك هو العادة ‪.‬‬

      ‫البرهان ‪ :‬إن الآلية تجعل عناصر السلوك منتظمة مترابطة مما يؤدي إلى التكيف السريع مع المواقف الجديدة‬

                                                                                                 ‫والاقتصاد في الجهد ‪.‬‬

                            ‫نقد البرهان ‪ :‬لكن الآلية تجعل السلوك متحجرا جامدا في مواقف محددة والفعالية تتجاوزها ‪.‬‬

                          ‫ب‪ -‬نقيض القضية ‪ :‬تحليل الرأي القائل بأن مصدر فعالية السلوك هو الإرادة ‪.‬‬

   ‫البرهان ‪ :‬إن الوعي كنشاط ذهني ضرورة يقتضيها الجهد النفسي الذي يهدف إلى التكيف مع المواقف الطارئة‪.‬‬

‫نقد البرهان ‪ :‬لكن العلاقة بين الوعي والسلوك لا تتصف بالضرورة ؛ قد يتصرف الشخص من غير وعي‪،‬‬

                                                    ‫كما أنه قد يكون واعيا ولكن لا يقوم بأي تصرف ‪.‬‬

                       ‫ج‪ -‬التركيب ‪ :‬تحليل الرأي القائل بأن فعالية السلوك مصدرها العادة والإرادة ‪.‬‬

‫البرهان ‪ :‬إذا كان الجهد الإرادي هو السبب في انتظام العادة واستقرارها فإن آلية العادة هي السبب في‬

                                                                  ‫تناسق الفعل الإرادي وتكامله ‪.‬‬

‫‪ -3‬الاستنتاج ‪ :‬إن العادة وحدها تؤدي إلى جمود السلوك ‪ ،‬والإرادة وحدها تؤدي إلى اضطرابه ‪ ،‬وعليه فالتفاعل‬

           ‫الحاصل بين دقة الأفعال التعودية وحيوية الأفعال الإرادية هو أساس الفاعلية أي فعالية السلوك ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الأخلاق‬  ‫السؤال ‪ :‬هل يمكن أن تتحول الأخلاق إلى دراسات للعادات الأخلاقية ؟‬

                                                                  ‫تصميم الموضوع‪:‬‬

                                                            ‫‪ -1‬مقدمة ‪ :‬الإنسان كائن أخلاقي ‪.‬‬

                                ‫‪ -2‬العادات الأخلاقية ‪ :‬موقف المدرسة الاجتماعية من الأخلاق ‪.‬‬

                                                           ‫‪ -3‬نقد موقف المدرسة الاجتماعية ‪.‬‬

-----------------------Page 6 End-----------------------

                                                            ‫‪1‬‬

                                                                                       ‫‪ -6‬الأخلاق الميتافيزيقيا أو النظرية ‪.‬‬

                                                                  ‫‪ -1‬خاتمة ‪ :‬لا يمكن جعل الأخلاق مجرد عادات أخلاقية ‪.‬‬

                                                                              ‫تحليل الموضوع‬

   ‫الإنسان كائن أخلاقي ‪ ،‬وهذا يعني أن الإنسان هو الكائن الوحيد الذي يطرح أخلاقية ويحاول أن يجعل سلوكه ينسجم مع القيم‬

    ‫الأخلاقية ‪ .‬وإذا كان الإنسان كائنا أخلاقيا فذلك لأنه يتعدى حاضره ليتطلع إلى المستقبل البعيد والماضي البعيد في نفس الوقت‬

                                                                                                      ‫الذي يعيش الحاضر ‪.‬‬

  ‫وهذا ما قصده < هيدجر> عندما قال ‪ << :‬الإنسان كائن ذو أبعاد >> ‪ .‬بالإضافة إلى ذلك يتميز الإنسان بطبيعة مزدوجة‬

                         ‫فهو عقل وعاطفة ‪ ،‬روح وجسد ‪ ،‬يطمح إلى المطلق في نفس الوقت الذي يخضع فيه للزمان والمكان ‪.‬‬

    ‫إن هذه الثنائية الميتافيزيقيا هي التي جعلت الإنسان كانا أخلاقيا ‪ ،‬أما الحيوان فلا يعرف الأخلاق لأنه يعيش في الحاضر‬

 ‫وبدافع من الغريزة فقط ‪ .‬ولكن ماذا نقصد بالأخلاق ؟ هل هي تلك العادات الشائعة في المجتمع؟ أم هي تلك الأخلاق النظرية التي‬

                                                                                                       ‫يحدثنا عنها الفلاسفة؟‬

‫نلاحظ أن كل مجتمع يتوفر على مجموعة من الأوامر والنواهي ‪ ،‬وهذه الأوامر والنواهي تختلف من مجتمع إلى آخر ‪ ،‬ومن‬

    ‫عصر إلى آخر ‪ .‬وما يسمح به هذا المجتمع قد لا يسمح به مجتمع آخر ‪ ،‬وما يسمح في هذا العصر لم يكن يسمح به في عصر‬

 ‫سابق ‪ .‬كما أن العادات الأخلاقية تتغير وتتطور ‪ ،‬وهذا يعني أنها ليست مطلقة وإنما نسبية ‪ ،‬إلا أن هذه تتوفر على قوة الإلزام ‪،‬‬

      ‫بحيث إذا ما خرج عنها الفرد قوبل خروجه بالاستنكار من طرف المجتمع ‪ .‬والسلطة التي تتميز بها العادات الأخلاقية دفع‬

                                                                         ‫البعض إلى تميز بين الأخلاق و العادات الأخلاقية ‪.‬‬

  ‫وقد تجلى ذلك في موقف المدرسة الاجتماعية التي تزعمها < دور كايم > والتي ذهبت أن لكل مجتمع أخلاقه الخاصة به ولا‬

    ‫وجود لأخلاق مطلقة لا تتغير ولا تختلف باختلاف الزمان والمكان ‪ .‬ويرى << دور كايم >> أن الضمير الفردي الذي تعتمد‬

                                                                              ‫عليه الأخلاق ليس سوى صد للضمير الجمعي ‪.‬‬

‫فالإلزام يصدر عن المجتمع في بداية الأمر ثم يتبناه الفرد فيصبح إلزاما فرديا ‪ ،‬إلا أن الإلزام في شأنه إلزام اجتماعي ‪ ،‬وهذا ما‬

                                                                          ‫يفسر لنا تغيره من مجتمع لآخر ومن عصر لآخر ‪.‬‬

‫وينفي <دوركايم > وجود ضمير فردي ‪ ،‬فالفردية وهم ولا وجود لها في الواقع ‪ ،‬لأن الفرد يستمد إنسانيته ووجوده من المجتمع‬

                                                                                                                          ‫‪.‬‬

   ‫ولكن هل يمكن أن نرد الأخلاق إلى مجرد ظاهرة اجتماعية ؟ وهل يمكن أن نجعل الأخلاق عبارة عن دراسة للسلوك كما‬

     ‫هو في الواقع ؟ إن الأخلاق دراسة معيارية للسلوك ‪ ،‬أي دراسة السلوك كما يجب أن يكون لا كما هو في الواقع ‪ .‬وإذا جعلنا‬

     ‫الأخلاق دراسة للعادات الأخلاقية لأصبحت جزءا من السوسيولوجيا أو علم الاجتماع ولما كان هناك مبرر لدراسة الأخلاق‬

‫خارج نطاق السوسيولوجيا ‪ .‬والإنسان عندما يرى مظهر للتغير والتعدد فلا بد أن يتساءل فيما إذا كان يوجد خلف هذا التغير ثابت‬

   ‫لا يتغير ‪ ،‬كما يتساءل فيما إذا كان يوجد خلف التعدد أو الكثرة واحد صدرت عنه تلك الكثرة ‪ .‬لهذا قال << شوبنهاور>> ‪:‬‬

‫<< إن الإنسان حيوان ميتا فيزيقي>> ‪ ،‬أي يطمح إلى إيجاد ثابت خلف ما يراه من تغير ‪ ،‬فهو يتساءل مثلا عن إله لهذا الكون ‪،‬‬

                      ‫أي عن سبب أو لا يتغير صدرت عنه جميع الأسباب ‪ ،‬وعلى الصعيد الأخلاقي يتساءل الإنسان عن وجود‬

      ‫أخلاق نظرية أو ميتا فيزيقية أو مطلقة خلف ما يراه من عادات أخلاقية تختلف من مجتمع إلى آخر ومن عصر إلى آخر ‪.‬‬

     ‫وإذا كان الإنسان حيوانا ميتافيزيقيا وبالتالي كائن أخلاقي ‪ ،‬لأن قيام الميتافيزيقيا يعتبر تبريرا لقيام أخلاق ميتا فيزيقية أو‬

    ‫أخلاق نظرية ‪ .‬ونقصد بالأخلاق النظرية تلك الأخلاق التي يحدثنا عنها الفلاسفة الأخلاق والتي تتعلق بالقيم الأخلاقية كالخير‬

   ‫والشر والعدالة والفضيلة ‪ ...‬بوصفها قيما مطلقة لا تتغير بتغير الزمان والمكان ‪ .‬وقد يؤخذ على هذه الأخلاق أنها أخلاق تتعدى‬

                                                        ‫كثيرا السلوك الإنساني ولا علاقة لها بالواقع كما يعيشه الإنسان ‪ .‬كما‬

‫يؤخذ عليها أنها تختلف من فيلسوف لآخر وأنها جزء من الفلسفة التي يدعوا إليها الفيلسوف ‪ .‬وإذا كان هذا الاعتراض مقبولا في‬

 ‫حد ذاته فهل يجب ‪ ،‬نتيجة لذلك ‪ ،‬أن نقضي على الصلة القائمة بين الأخلاق والميتافيزيقيا ؟ أن علمك اليوم يشهد باستمرار تقدما‬

 ‫تكنولوجيا هائلا ‪ ،‬وهذا التقدم اتجه في بعض الأحيان نحو التخريب والدمار ‪ ،‬بحيث أصبح الإنسان بحاجة لا إلى مزيد من التقدم‬

                                           ‫التكنولوجي ‪ ،‬وإنما إلى مزيد من الأخلاق لتوجيه هذا التقدم لخير الإنسان وسعادته ‪.‬‬

 ‫وإذا كانت الأخلاق الميتافيزيقية تحلق بنا بعيدا عن واقعنا كما نعيشه فيجب أن يدعوا إلى أخلاق ميتا فيزيقية جديدة تتعدى واقعنا‬

  ‫‪ ،‬ولكن لا لتحلق بعيدا وإنما لتعود من جديد إلى الواقع الذي انطلقت منه لتجعل منه أفضل واقع ممكن ‪ .‬وهذا يعني أن بالإمكان‬

                                                                   ‫إقامة أخلاق نظرية تتعدى الواقع وتوجهه في نفس الوقت ‪.‬‬

‫ننتهي من كل ذلك إلى أنه لا يمكن أن نرد الأخلاق إلى مجرد دراسة للعادات الأخلاقية ‪ ،‬ولكن دون أن ننسى أن على الأخلاق‬

                    ‫أن توجه السلوك لأنها قبل كل شيء دراسة للسلوك الإنساني لا كما هو في الواقع وإنما كما يجب أن يكون ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الأخلاق‬  ‫السؤال ‪:‬‬

‫يقول جون بول سارتر ‪ " :‬لا يوجد غيري فأنا وحدي الذي أقرر الخير واخترع الشر " حلل وناقش ‪.‬‬

                 ‫* الطريقة الاستقصائية‬

-----------------------Page 7 End-----------------------

                                                            ‫‪3‬‬

 ‫*المقدمة ‪ :‬يطلق لفظ الأخلاق على جميع الأفعال الصادرة عن النفس محمودة كانت أو مذمومة منها يعرف بالخير والمذمومة‬

  ‫منها يعرف بالشر ‪ ،‬وهما المحوران اللذان يدور حولهما علم الأخلاق ‪ ،‬وإذا كان الستر قد أرجع الخير والشر إلى الفرد فهل‬

‫مصدر القيمة الأخلاقية ذاتي دائما ؟ بمعنى هل الخير والشر من صنع الإنسان أم أن هناك أطرافا أخرى يمكنها صناعة القيم‬

                                                                                                                ‫الأخلاقية ؟‬

                                                                                                                  ‫التحليل ‪:‬‬

                                                                   ‫القيمة الأخلاقية الذاتية ‪ :‬القيم الأخلاقية مصدرها الفرد ‪.‬‬

 ‫ذهب سارتر أن مصدر القيمة الأخلاقية هو الفرد ‪ ،‬فهو الذي يقرر الخير وهو الذي يخترع الشر ‪ ،‬فتصور سارتر الإنسان‬

    ‫على أنه كائن لذاته ‪ ،‬وتصور سارتر للنشاط الإنساني على أنه كائن لذاته ‪ ،‬وتصور سارتر للنشاط الإنساني على أنه حر ‪،‬‬

    ‫وأن ماهية الإنسان ما هو ما يوجد بنفسه ( الوجودية ) يشمل على فلسفة سارتر الأخلاقية التي تنطلق من الذات فيترتب‬

   ‫عليها أن الإنسان هو الذي يضع القيم فيضع الخير والشر ‪ .‬وبذلك فهو يعدم وجود الغير في وضع القيم وعلى هذا كانت‬

                                                                                              ‫المسؤولية مطلقة عند سارتر ‪.‬‬

 ‫غير أن هذا الرأي نجده عند أنصار النزعة التجريبية والنزعة العقلية على حد سواء ‪ ،‬فالتجريبيون يرجعون مصدر القيم‬

‫الأخلاقية إلى التجربة والممارسة الفردية ‪ ،‬التي تتطور إلى عادة اجتماعية ‪ ،‬كما أن العقليون يرون أن مصدر القيم الأخلاقية‬

‫هو العقل الإنساني إذا به نحكم على الأشياء وبه نميز بين الخير والشر وبالتالي فالفرد مصدر القيم الأخلاقية هو العقل الإنساني‬

                                   ‫إذ به نحكم على الأشياء وبه نميز بين الخير والشر وبالتالي فالفرد مصدر القيم الأخلاقية ‪.‬‬

    ‫_ لكن الفرد ليس المصدر الوحيد للقيم الأخلاقية ‪ ،‬فإقصاء الغير في صناعة الأخلاق أمر لا يثبته الواقع ‪ ،‬كما أن التجربة‬

                                                ‫الفردية مختلفة ومتناقضة والعقل قاصر لا يهدي صاحبه في جميع الأحوال ‪.‬‬

                                                     ‫القيمة الأخلاقية موضوعية ‪ :‬القيم الأخلاقية مصدرها المجتمع والدين ‪.‬‬

    ‫إن الأخلاق في نظر آخرين من الفلاسفة من خلاف سارتر ) ‪ (1‬تنبع من المجتمع ومن الدين حيث يرى أثار النزعة‬

‫الاجتماعية والقيم الأخلاقية نابعة عن تأثير الجماعة في الفرد حيث يقول " دوركايم " ‪ " :‬إذا استنكر أحدنا الفاحشة فلأن المجتمع‬

                                          ‫يستنكرها " ‪ .‬كما يرى أنصار الاتجاه الديني أن القيم الأخلاقية صادر عن الوحي‬

                            ‫( فالتعاليم الدينية مصدر القيم الأخلاقية ) فهي جاءت لكي تساعد العقل علي إدراك الخير والشر ‪.‬‬

  ‫هذا الموقف الديني نجده بوضوح عند مفكري الإسلام خاصة موقف المفكرين الأشاعرة الذي يعتبر الدين مصدر الخير والشر‬

                             ‫فالواجبات في نظرهم سمعية كلها " افعل ما تؤمر آية ‪ .‬باعتبار أن القيم مختلفة باختلاف الدين ‪.‬‬

 ‫_ لكن الفرد قد يحدث ثورة فكرية ‪ ،‬وأخلاقية ويخرج عن العرف ويغير قواعد المجتمع ‪ ،‬كما أن المثل الأعلى الوارد‬

                                               ‫عن طريق الوحي قد ينعدم عند بعض الشعوب وتبقي لديهم أخلاقهم الخاصة ‪.‬‬

                                                         ‫القيمة الأخلاقية ذاتية وموضوعية ‪ :‬القيم من صنع أطراف مختلفة‬

      ‫من القيم الأخلاقية ما هو صادر عن الفرد وتبقى هذه الأخلاق محل اختلاف بين الناس ‪ ،‬ومن القيم ما هو صادر عن‬

  ‫المجتمع كالعادات والتقاليد وهي متغير من جماعة لأخرى ‪ ،‬ومن القيم ما هو صادر عن الوحي كأخلاق المسلمين وما يتعلق‬

                                                                                       ‫بالحلال والحرام وهي تتمتع بالثبات ‪.‬‬

    ‫الخاتمة ‪ :‬إن موقف سارتر من الأخلاق لا يمكن التسليم به ‪ ،‬إذ ليس بإمكان الفرد أن يقرر وحده الخير والشر‪ ،‬رغم أنه قادر‬

      ‫على ابتكار القيم الأخلاقية وقادر على الالتزام بها أو تركها ‪ .‬فالقيم الأخلاقية تصنعها أطراف مختلفة الفرد ‪ ،‬المجتمع ‪،‬‬

                                                                                                                   ‫والدين ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الأخلاق‬  ‫السؤال ‪ :‬لماذا يثير وجود الشر مشكلة ميتا فيزيقية ؟‬

                    ‫تحليل الموضوع‬

‫إن وجود الشر في العالم يعتبر بالنسبة لأي إنسان لغزا محيرا ومؤلما في نفس الوقت ‪ .‬وتفكير الإنسان في وجود الشر يجعله يواجه‬

     ‫مشكلة ميتا فيزيقية حقيقية ‪ .‬وإذا كنا لا نطرح جميعا الشر كمشكلة إلا أننا جميعا عانينا الشر بمشكل من الأشكال ‪ .‬والفيلسوف‬

           ‫ينكب على هذا الجانب من الوجود الإنساني ليحدد أبعاده ويكشف عن معناه ويحدد الموقف الذي يجب أن يتخذه إزاءه ‪.‬‬

                                                                               ‫وقد اعتاد الفلاسفة تقيم الشر إلى ثلاثة أنواع ‪:‬‬

‫شر حسي أو طبيعي متمثل في الألم ‪ ،‬وشر أخلاقي متمثل في الخطيئة ‪ ،‬وشر ميتا فيزيقي يتمثل في نقص الموجود في العالم حيث‬

 ‫نرى الشر بجميع أشكاله ‪ :‬حرب ‪ ،‬موت الأبرياء ‪ ،‬كوارث طبيعية ‪ ...‬الخ ‪ .‬ويمكن أن نجمل الشرور التي يعاني منها الإنسان في‬

     ‫هذا العالم والتي تجره إلى طرح أسئلة ميتا فيزيقية كبرى في ثلاثة أنواع من الشرور ‪ :‬الألم << مرض ‪ ،‬جوع ‪ ،‬ألم حسي أو‬

‫أخلاقي ‪ >> ...‬والظلم << اجتماعي أو سياسي كالاضطهاد والفقر ‪ ،‬والحرب ‪ ،‬والتعذيب ‪ >> ...‬وأخيرا الموت الذي يعتبر أقسى‬

                                            ‫أنواع الشرور والذي يدفع الإنسان إلى طرح عدد من القضايا الميتافيزيقية الكبرى ‪.‬‬

-----------------------Page 8 End-----------------------

                           ‫‪1‬‬

 ‫إن وجود الشر في العالم يطرح مشكلة تعتبر من أعقد المشاكل التي تواجهها الفلسفة ‪ .‬وفي العصور القديمة طرح < ابيقور>‬

 ‫مشكلة الشر طرحا رائعا إذ قال ‪ << :‬أما أن يكون الإله يريد إزالة الشر إلا أنه لا يستطيع ‪ ،‬وإما أنه يريد الشر ويستطيع إزالته ‪.‬‬

    ‫فإذا كان يريد إزالة الشر ولا يستطيع ‪ ،‬فهذا يعني أنه لا يتوفر على القدرة وهذا يتنافى مع طبيعة الإله ‪ .‬وإذا كان يستطيع إزالة‬

     ‫الشر إلا أنه يريد البقاء ه فهذا يعني أنه يكرهنا نحن البشر ‪ ،‬وهذا يتنافى مع طبيعة الإله ‪ .‬وإذا كان لا يستطيع إزالة الشر ولا‬

‫يريده فهذا يعني أنه لا يتوفر لا على قدرة ولا على الحب ‪ ،‬وبالتالي لن يكون إلها ‪ .‬وإذا كان يريد الشر ويستطيع إزالته – وهذا هو‬

                                                 ‫الحل الذي يتلاءم مع طبيعته – فمن أين جاء الشر إذن ولماذا لا يزيله ؟ >> ‪.‬‬

‫ويمكن أن نقسم المواقف الفلسفية من مشكلة الشر إلى نوعين ‪ :‬مواقف متفائلة تنفي وجود الشر وجودا موضوعيا ومواقف متشائمة‬

     ‫اعترفت بوجود موضوعي للشر ‪ .‬وسنأخذ كمثال على المواقف المتفائلة موقف< سبينوزا > وغير من الفلاسفة وكمثال على‬

                                                                                  ‫المواقف المتشائمة موقف < شوبنهاور > ‪.‬‬

              ‫اعتبر < سبينوزا> الشر بمثابة وهم لأن ما نسميه شرا ليس إلا عنصرا من عناصر النظام الموجود في هذا الكون ‪.‬‬

   ‫ونحن إذ نعتبر أن بعض الأفعال أفعالا شريرة فما ذلك إلا لأن عقلنا لم يستطيع أن يدرك الكون ككل فتوهم أن هذا الفعل شرير‬

  ‫لأنه نظر إليه منعزلا عن بقية العناصر التي يتكون منها الكون ‪ .‬وقديما أخذت الرواقية بموقف مماثل لموقف < سبينوازا > ‪،‬‬

‫فالشر عند الرواقية ليس وجود موضعي وإنما يوجد في أنفسنا ‪ ،‬أي أن الشر ليس في الأشياء وإنما في مواقفنا منها ‪ ،‬وبما أن ما‬

 ‫يحدث لنا يحدث بإرادة إلهية فيجب علينا أن ننظر إلى ما يحدث لنا على أنه خير ‪ .‬وحتى وإن بادلنا فعل ما أنه فعل شرير فإنه‬

‫في حقيقة الأمر فعل خير إذا ما نظرنا إليه على أنه فعل ضروري للنظام الذي يسود الكون ‪ .‬وإذا نظرنا إلى جميع الأفعال على أنها‬

   ‫خيرة فإننا سنعيش في راحة كبرى ولا نتألم ولا نخاف ولا نأسف ‪ ،‬بل نقبل كل شيء راضين لأن ما يحدث بإرادة إلهية كلية ‪.‬‬

  ‫وليس لنا أن ندفع القضاء والقدر ‪ .‬والحكيم هو الذي يعرف قوانين الوجود ويخضع للإيرادات الكلية‪ ،‬أما الجاهل فهو الذي لا‬

    ‫يستطيع أن يدرك أن العالم محكوم بقوانين كلية شاملة ‪ ،‬لذلك نراه يضطرب في تصرفاته ويفقد سعادته ‪ .‬وقبل الرواقية ذهب‬

                                                      ‫أفلاطون إلى أن الفضيلة علم والرذيلة ‪ ،‬جهل وليس هناك شرين بإرادته ‪.‬‬

 ‫وفي العصور الحديثة ذهب < مالبرانش > إلى أن علمنا هو أفضل العوامل الممكنة ‪ ،‬وإذا كان في عالمنا شر فإن هذا هو أقل‬

                                          ‫الشرور الممكنة ‪ .‬والشر الموجود في العالم يعتبر جزءا من النظام الذي يسود العالم ‪.‬‬

  ‫والفضيلة الوحيدة في نظر < مالبرانش > هي محبة << النظام >> الذي يسود الكون ‪ .‬والله هو الكائن الوحيد الكامل كمالا‬

                          ‫مطلقا ‪ ،‬ومنه تستمد الكائنات الأخرى خيرتها وتتدرج في الكمال حسب اقترابها أو ابتعادها عن الله ‪.‬‬

 ‫وفي مقابل هذا الاتجاه هناك اتجاه آخر اعترف بوجود موضعي للشر ويمثل هذا الاتجاه < شوبنهاور > ‪ .‬يرى <شوبنهاور>‬

  ‫أن الحياة شر ويشهد بذلك النظر في ماهية اللذة والألم ‪ .‬فالنبات لا يتوفر على الحاسة لذلك لا يشعر بالألم ‪ ،‬والحيوانات الدنيا‬

 ‫تعاني مقدارا طفيفا من الألم لأن طاقتها على الإحساس ضعيفة ‪ .‬ويبدوا الألم بدرجة شديدة مع الجهاز العصبي للحيوانات الفقرية ‪،‬‬

                                                          ‫وتزداد شدة الألم كلما عرف العقل والذكاء مزيدا من التقدم والتطور‪.‬‬

      ‫فكلما تصاعد الوعي كلما تزايد الألم وبلغ أشد درجاته في الإنسان ‪.‬يقول < شوبنهاور> ‪ <<:‬كلما ازدادت معرفة الإنسان‬

 ‫وضوحا وتميزا ‪ ،‬وتزايد ذكاؤه ‪ ،‬يزداد ألمه شدة ‪ .‬والإنسان العبقري هو أكثر الناس معاناة للأم والعذاب >> ‪ .‬فالشر في نظر <‬

  ‫شوبنهاور > عنصر أصيل في الحياة ‪ ،‬ولو أزيلت جميع الشرر من الحياة لتحولت الحياة إلى سأم لا يطاق ‪ ،‬فنحن كلما صادفنا‬

   ‫المزيد من النجاح انتابنا المزيد من الملل والضجر ‪ .‬وليس هناك من شيء أشد خطرا على المثل العليا من تحقيقها ‪ .‬إننا كالزواج‬

    ‫وتعساء كعزاب ‪ ،‬تعساء في الوحدة وتعساء في المجتمع ‪ .‬إننا كالقنافذ يلتصق بعضنا ببعض طالبا للدفء إلا أن شدة الازدحام‬

‫تزعجنا ‪ ،‬ومع ذلك نحس التعاسة إذا تفرقنا ولكي يكون المرء سعيدا يجب أن يكون جاهلا ‪ ،‬وكما أن اللاهوت هو الملاذ من الموت‬

                         ‫فكذلك الجنون ملاذ من الألم فالجنون – على حد تعبير < شوبنهاور > ‪ -‬طريق لتجنب تذكر العذاب ‪.‬‬

   ‫ننتهي من هذا العرض إلا أن على الإنسان أن ينغمس انغماسا كليا في التفكير في الشر ‪،‬بل إن التفكير في الشر يجب أن يقودنا‬

   ‫إلى اتخاذ مواقف إيجابية ‪ .‬فكلما أدركنا للقلم يدفعنا إلى العمل لتحقيق العدالة فإن التفكير في الشر يجب أن يدفعنا لفعل الخير ‪.‬‬

 ‫وإدراكنا للشر على أنه شر دليل على أننا نستطيع أن نثور عليه لنحقق المثل الأعلى والقيم الأخلاقية ‪ .‬وكذلك الأمر بالنسبة للموت‬

   ‫على اعتباره أنه شر الشرور ‪ .‬فالتفكير الدائم يجعل الإنسان يموت وهو على قيد الحياة ‪ ،‬إذا يحيله هذا التفكير إلى إنسان ينتظر‬

 ‫الموت ‪ ،‬ويعيش الموت باستمرار رغم أنه ما يزال على قيد الحياة ‪ :‬لذا يقول حديث نبوي شريف ‪ << :‬اعمل لدنياك كأنك تعيش‬

                                                                                  ‫أبدا واعمل لأخرتك كأنك تموت غدا >> ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الأخلاق والاقتصاد‬     ‫السؤال ‪:‬‬

‫هل يمكن اعتبار النظام الإسلامي مجرد محصلة للنظامين الاقتصاديين الرأسمالي والاشتراكي ؟‬

  ‫مقدمة ‪ :‬أن اختلاف الأنماط الاقتصادية عبر التاريخ هو انعكاس الاختلافات الاجتماعية و الثقافية ولكن بالرغم من ذلك يمكن‬

‫ملاحظة بعض القواسم المشتركة بينها ‪ ،‬كما هي الحالة بين الاقتصاد الإسلامي و الاقتصاديات المالية الرأسمالية و الاشتراكية‬

                           ‫فهل يعني ذلك أن الاقتصاد الإسلامي مـــا هو ألا تأليف بين خصائص النظامين أو محصلة لهما ؟‬

                                                                                                              ‫التوسع ‪:‬‬

      ‫القضية (‪ : )1‬يعتقد من الناس وحتى بعض المختصين أن الاقتصاد الإسلامي ما هو إلا مزيجا من النظامين الرأسمالي و‬

    ‫الاشتراكي معتبرين هذا يدل على مدى شموليته ومعتمدين على بعض الدلائل التي تعتبر في رأيهم براهين مقنعة من بينها‬

-----------------------Page 9 End-----------------------

                                                           ‫‪11‬‬

 ‫ازدواجية الملكية في الاقتصاد الإسلامي تعتبر جمعا بين الملكية الفردية في الرأسمالية ‪ ،‬و الملكية الجماعية في الاشتراكية كما أنه‬

     ‫وقف موقفا وسطا بين تداخل الدولية من عدمه في الشؤون الاقتصادية لأنه لا يخضع لسلطة الحاكم المطلقة كما في الاقتصاد‬

    ‫الاشتراكي ‪ ،‬و لا يطلق الحرية التامة في الثروة الإنتاج كما في الاقتصاد الرأسمالي ‪ ،‬و بالاضافة إلى هذا فهو يجمع بين مادية‬

           ‫الرأسمالي التي بالغلو فيها ومثالية الاشتراكيين في تحقيق العدالة الاجتماعية ومحو الفوارق الطبقية التي عجزوا عنها ‪.‬‬

‫مناقشة ‪ :‬لا يمكن إنكار هذه المقاربات ‪،‬ولكنها لا ترق إلى درجة البرهنة لأن الاقتصاد الإسلامي يتمتع بخصوصياته التي تعينه‬

                                                                    ‫على مثل هذه القرائن بالإضافة إلى أسبقيته الزمنية عنها ‪.‬‬

 ‫نقيض القضية‪ :‬إن الأسبقية الزمنية للاقتصاد الإسلامي تجعل من المستحيل أن يكون اخذ أحكامه من الاقتصاديات المادية فالسابق‬

‫لا يأخذ عن ا للاحق كما أن الاقتصاد الإسلامي لم يظهر كنتيجة لعوامل اجتماعية أو تغيرات ظرفية كما هو الحال عند الرأسمالية‬

                                        ‫التي كانت وليدة الثور الصناعية أو الاشتراكية التي كانت وليدة الثورة البلشفية ‪1111‬م‪.‬‬

       ‫أما الاقتصاد الإسلامي فمصدره الشرعة الإسلامية التي لا تتقيد بالزمان ولا المكان‪ ،‬كما أنه يتمتع بخصائص ذاتية من بينها‬

‫ازدواجية الملكية التي تسمح بالتكامل بين المصلحة الفردية والجماعية‪ ،‬لأن على الجماعة حقا للأفراد يتمثل في الزكاة والصدقات ‪،‬‬

 ‫وللأفراد حقا على الجماعة يتمثل في الاحترام والحماية باعتبار ملكيتهم هي الأساس الملكية الجماعية ‪ ،‬كما أن الاقتصاد الإسلامي‬

‫ما هو إلا وسيلة لتحقيق أهداف دينية ودنيوية لأنه يركز على عوامل ذاتية تتمثل في نفسية المسلم وأخلاقياته التي تدفعه إلى الالتزام‬

‫طواعية‪ ،‬بمقتضيات الحياة المادية ‪ ،‬كتحريم الربا والغش والرشوة والحث على المال الحلال وإنفاقه وعدم تبذيره وكل هذه المعالم‬

                                                                 ‫تجعل من الاقتصاد الإسلامي نظاما مستقلا له كيانه الخاص ‪.‬‬

   ‫مناقشة ‪ :‬ما يؤخذ على الاقتصاد الإسلامي هو صعوبة تطبيقية في حين تعتبر الاقتصاديات المالية مطبقة في الواقع فكيف نفسر‬

                                                                                                                     ‫ذلك ؟‬

                                                                                                               ‫المركبة ‪:‬‬

‫إن مثل هذا الطرح يدل على نظرة ضيقة وحكم مسبق يستند إلى خلفية معادية للإسلام كدين ‪،‬فمن الممكن إعادة بعث هذا الاقتصاد‬

             ‫في المجتمع ‪ ،‬وذلك بتهيئة الأرضية الاجتماعية وإدخال الإصلاحات المناسبة بداية من الأفراد مصداقا لقوله تعالى ‪:‬‬

 ‫(( إن الله لا يغير بقوم حتى يغير ما بأنفسهم )) وبذلك يبقى الاقتصاد الإسلامي قادرا على طرح الحلول المناسبة لمختلف الأزمات‬

                                                                                          ‫‪،‬على أن يتم ذلك بصورة مرحلية ‪.‬‬

                                                                                                                   ‫الخاتمة‪:‬‬

‫وبهذا يتضح أن أصالة الاقتصاد الإسلامي يستحيل معها أن يكون هذا النظام مجرد تأليف يجمع بين الاقتصاد الرأسمالي والاقتصاد‬

                                                                                                               ‫الاشتراكي ‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الأخلاق‬  ‫السؤال ‪ :‬هل يمكن إقامة الأخلاق على أساس العقل وحده؟‬

‫إن المذاهب الأخلاقية وجدت نتيجة محاولة الفلاسفة فهم وتفسير الأخلاق العملية أي السلوك اليومي للناس ولذلك فأول خلاف واجهته‬

 ‫هذه المذاهب هو أساس القيم الأخلاقية وقد تعددت المذاهب الأخلاقية تبعا لتعدد هذه الأسس والتي من أهمها العقل فهل يمكن اعتبار‬

                ‫العقل أساسا وحيدا للقيم الأخلاقية بمعنى أخر هل يمكن أن يجمع الناس كلهم على إن الأخلاق تبنى على العقل وحده‬

                                                                                                ‫العقل أساس القيمة الأخلاقية‪:‬‬

                                                                                                                   ‫التحليل‪:‬‬

 ‫يذهب بعض الفلاسفة ان العقل هو الذي يصنع القيم الأخلاقية وان القيم الأخلاقية تتمثل في الفضيلة حيث كان سقراط يقول ان العقل‬

  ‫مصدر الفضيلة والخير الاسمى الا ان هذا الموقف بعثه من جديد وبقوة الفيلسوف الالماني كانط الذي كان يرى ان العقل هوا ساس‬

      ‫القيم الاخلاقيةة وان هناك مبدا واحد يعتبره الناس خيرا وهو الارادة الحيرة (النية الطيبة)هي وحدها خيرا مطاقا وهي لا تقاس‬

    ‫بنتائجها وإنما بمبدئها الذاتي ومن ثم فالأوامر الأخلاقية نوعين‪1-‬الاوامر الشرطية ونعني بها القيام بالفعل لخير مطلوب (غاية)‪-‬‬

‫‪2‬الاوامر القطعية القيام بالفعل لغاية ذاتية الحق من اجل الحق‪.‬وهو وحده الفعل الاخلاقي مثل التاجر الذي يستقيم مع زبائنه يفعل ذلك‬

     ‫طبقا للواجب ولكنه بدافع المنفعة لا الواجب والإرادة الخيرة تعمل بدافع الواجب لاطبقا للواجب ولذا سميت أخلاق كانط بأخلاق‬

                                                                                                                    ‫الواجب‬

 ‫نقد‪:‬يعاب على كانط أنها نظرية وصورية ولا تهتم إلا بالخلاق التي تتطابق مع أوامر العقل وتهمل الأخلاق النابعة من الشعور بينما‬

                                                             ‫يتصرف الناس حسب شعورهم اكثر مما يتصرفون حسب عقولهم‪.‬‬

                                                                                         ‫ليس العقل الأساس الوحيد للأخلاق‪:‬‬

  ‫لقد وجدت الكثير من الأسس الأخلاقية قبل كانط منها مبدأ اللذة الذي كان يعتبر في نظر ارستيب القوريناني هو الحير المطلق حيث‬

   ‫قال اللذة هي الخير الأعظم وهي مقياس القيم جميعا ثم عمل ابيقورعلى تطوير مذهب اللذة الى منفعة حيث كان يرى انه هناك لذة‬

                     ‫افضل من لذةاخرى فاللذة العقلية افضل من اللذة الحسية ثم عمل بنتام تطوير مذهب المنفعة ووضع لها مقاييس‬

 ‫كما وجد فلاسفة الإسلام في الدين المبدا الملائم لإقامة الأخلاق لان العقل وحده لا يملك القدرة على التمييز بين الخير والشر كما ان‬

     ‫الواجبات كلها سمعية ودليلهم على ذلك اختلاف القيم باختلاف الديانات ويمكن إقامة الاختلاف على أسس أخرى كما فعل بعض‬

                                                                       ‫الفلاسفة الآخرون كأصحاب النزعة الاجتماعية المجتمع‬

   ‫نقد‪:‬لايمكن بناء الأخلاق على مبدا اللذة وحدها او المنفعة وحدها لان المنافع متعارضة مصائب قوم عند قوم فوائد كما ان الدين لم‬

-----------------------Page 10 End-----------------------

                                                          ‫‪11‬‬

                                                                                                    ‫يوجد عند كل الشعوب‪.‬‬

                                                                                           ‫اساس القيمة الاخلاقية ليس واحدا‬

 ‫لا يمكن ان نبني الأخلاق على مبدأ واحد حتى ولوكان العقل و الدين نظرا الى ان القيم الأخلاقية نسبية متغيرة عبر الزمان وامكان‬

  ‫وهي تابعة لشروط مختلفة تتحكم فيها فالمجتمع الإسلامي يتمسك بالدين اولا و بالعقل ثانيا كمبدأين أساسين في إقامة الأخلاق دون‬

                                                                                                    ‫إهمال المبادئ الأخرى‬

‫الخاتمة‪:‬معيار الفعل الأخلاقي ليس واحدا فقد تعددت مبادئ القيمة الأخلاقية بتعدد المذاهب الأخلاقية لكن الأخلاق الإسلامية تركيبية‬

                                                                                         ‫شاملة لما تحتويه المذاهب الأخرى‪.‬‬

‫الدرس ‪ :‬الأخلاق و الاقتصاد‬  ‫السؤال ‪ :‬هل الدولة بحاجة إلى الأخلاق ؟‬

                            ‫‪ ‬الطريقة الجدلية‬

‫‪ ‬المقدمة ‪ :‬إن الدولة في تنظيم أمورها وتدبير شؤونها‪ ،‬تحتاج إلى هيئة تشرف على تسيير وتنظيم حياة الأفراد داخل إطار‬

‫اجتماعي‪ .‬وهو ما يعرف بالسلطة الحاكمة و هي تعمل على وضع القوانين و تطلب من الأفراد الالتزام بها قصد تحقيق‬

‫المصلحة العامة‪ .‬إلا أن هذه القوانين قد لا تقوى على ضبط العلاقات الاجتماعية ضبطا كاملا‪ ،‬فتنظيم علاقة الفرد بالفرد‬

‫من جهة و علاقة الفرد بالجماعة من جهة أخرى يجعل للأخلاق مكانة ودورا في التنظيم السياسي ‪ ،‬فهل الدولة تحتاج‬

‫الأخلاق في نظام حكمها أم يكفيها ممارسة العمل السياسي ؟ بمعنى أخر هل يكفي ممارسة السياسة في الحكم دون ما‬

                            ‫حاجة إلى الأخلاق ؟‬

                            ‫‪ ‬التحليل ‪:‬‬

                            ‫الدولة في غنى عن الأخلاق ‪:‬‬

  ‫إن الأنظمة الفردية التي سادت قديما لم تعر أدنى اهتمام بالجانب الأخلاقي في الحكم‪ .‬بل اهتمت كثير بالقوة ‪ ،‬ولعل ذلك يظهر‬

 ‫بوضوح في نظرية العقد الاجتماعي عند (هوبز) ‪ ،‬ونظرية القوة و الغلبة عند (ابن خلدون) في وصفه لكيفية قيام الدول وسقوطها ‪،‬‬

‫ألا أن ما ذهب إليه المفكر الإيطالي (ماكيافللي) (‪ )9251-9641‬يبعد الأخلاق عن الدولة كونه يعتبر أن القوة المحركة للتاريخ هي‬

‫المصلحة المادية والسلطة ويرى في مؤلفة الرئيسي" الأمير" إن الدولة التي تقوم على الأخلاق والدين تنهار بسرعة ‪ ،‬فالمهم بالنسبة‬

‫للحاكم هو تحقيق الغاية المنشودة وهي قوة الدولة وسيطرتها بأية وسيلة كانت " الغاية تبرر الوسيلة " حيث كان يعتبر من المسموح‬

‫به استخدام كل الوسائل في الصراع السياسي مبررا بذلك القسوة و الوحشية في صراع الحكام على السلطة‪ .‬كما يرى أن فساد الدولة‬

             ‫وتدهور العمل السياسي يعو إلى تدخل الأخلاق لكن التاريخ يشهد أن مجمل الأنظمة التي قامت على القوة واللاأخلاق‬

‫و تخلت عن الأخلاق و تحقيق القيم في الحكم كانت نهايتها الفشل ‪ .‬والدين لذلك يفص ُل ُُُ ُُ ُُ بين السياسة والأخلاق‪.‬‬

-----------------------Page 11 End-----------------------

                                                           ‫‪12‬‬

                                                                                                 ‫الدولة بحاجة إلى الأخلاق ‪:‬‬

‫لقد أمن بعض الفلاسفة منذ القديم بضرورة إدخال الأخلاق في العمل السياسي ‪ ،‬فقد نظر (أرسطو) إلى علم الأخلاق على أنه علم‬

 ‫عملي هدفه تنظيم الحياة الإنسانية بتحديد ما يجب فعله وما يجب تركه وهذا لا يتحقق إلا بمساندة القائمين على زمام الحكم باعتبار‬

                                                                     ‫أن كثيرا من الناس لا يتجنبون الشر إلا خوفا من العقاب ‪.‬‬

‫ولذلك فقد حدد (أرسطو) غاية الإنسان من الحياة في مستهل كتابه ‪ ":‬الأخلاق إلى نيقوماخوس" على أنها تحقيق "الخير الأعظم"‬

                                                                     ‫وبدون معرفته و الوقوف عليه لا نستطيع أن نوجه الحياة‪.‬‬

   ‫بينما في العصر الحديث ربط (ايمانويل كانط) (‪ )9086-9156‬فيلسوف ألماني السياسة بالأخلاق ربطا محكما ‪ .‬وبين على‬

 ‫عكس (ماكيافيللي) أن الغاية من وجود الدولة هو مساعدة الإنسان و تحسين ظروف حياته وجعل من السياسة وسيلة لتحقيق غايتها‬

                               ‫وهي خدمة الفرد حيث يقول ‪" :‬يجب أن يحاط كل إنسان بالاحترام التام كونه غاية مطلقة في ذاته"‬

    ‫و قد عمل كانط من خلال كتابه "مشروع السلام الدائم" على أن الحياة السياسية داخل المجتمع الواحد وخارجه يجب أن تقوم‬

 ‫على العدل والمساواة ‪ .‬وقد كان لكتابه تأثيرا على الأنظمة الحاكمة في أوروبا ـ وقد جاء في المادة الأولى من لائحة حقوق الإنسان‪:‬‬

                                                                 ‫"يولد الناس جمعا أحرار متساوين في الكرامة والحقوق ‪. "....‬‬

                                                                         ‫وهي قيم أخلاقية يعمل المجتمع الدولي على تحقيقها ‪.‬‬

  ‫لكن الحياة الواقعية التي يعيشها الإنسان وتعيشها الدول لا تقوم على مبادئ ثابتة بل ممتلئة بالحالات الخاصة التي لا تجعل الإنسان‬

                                            ‫يرقى إلى هذه المرتبة من الكمال التي يعامل فيها أخيه الإنسان على أنه غاية في ذاته‪.‬‬

                                                                             ‫الدولة تعتمد على السياسة وتحتاج إلى الأخلاق ‪:‬‬

  ‫الإنسان مدني بالطبع ‪ ،‬كان لابد أن يعيش الإنسان في جماعة‪ ،‬وأن تكون له مع هذه الجماعة مقتضيات الحياة السعيدة ومن هنا‬

      ‫كان قيام المجتمع بحاجة إلى السياسة لتضع نوع الحكم الملائم له وبحاجة إلى الأخلاق لتنظيم علاقة الفرد بجماعته وبغيره من‬

                                                                                                                   ‫الأفراد‪.‬‬

      ‫الخاتمة ‪ :‬إن الدولة في حاجة ماسة إلى الأخلاق ‪ ،‬وحتى الدول العلمانية التي تفصل الدين عن الدولة تتبنى الكثير من القواعد‬

                                                   ‫الأخلاقية في أنظمة حكمها ‪ ،‬فالأخلاق ما هي إلا قانونا في جانبه العملي ‪.‬‬

                                                          ‫السؤال ‪ :‬أيهما أجدر بتحقيق العدالة ‪:‬الأخلاق أم القانون ؟‬

‫إذا كان القانون جملة من القواعد العملية المفروضة على الإنسان من الخارج لتنظيم شؤون حياته والأخلاق إلزام داخلي يأمر وينهي‬

       ‫في مجال الخير والشر فكلاهما يهتم بالإنسان ولكن من زاويتين مختلفتين لهذا يطرح السؤال أيهما أجدر بالعدالة الاجتماعية ؟‬

                                                                                                                   ‫التحليل‪:‬‬

         ‫القضية‪:1‬يرى أنصار الاتجاه السياسي أن القوانين هي التي تحقق العدالة الاجتماعية لان القانون هو الحارس الأمين للنظام‬

‫الاجتماعي والموجه للسلوك الأفراد والمنظم لعلاقاتهم لدرجة أن الحياة الاجتماعية لا تستقيم بدونه يقول مونتيسكو ليس هناك من ظلم‬

       ‫أو عدل إلا ما تأمر به أو تنهي عنه القوانين الوضعية‪ .‬ويقول شوبنهاور الأخلاق من صنع الضعفاء حتي يقوا أنفسهم من شر‬

                                                                                                                   ‫الأقوياء‪.‬‬

                                      ‫وحجتهم في ذالك أن الطبيعة شريرة وبالتالي لا يمكن قيا م العدالة الاجتماعية على الأخلاق‬

  ‫نقد‪ :‬أصحاب هذا الاتجاه أهملوا الجانب الخير في الإنسان ونظرتهم تشاؤمية إذ أن القوانين كثيرا ما تكون جائرة كما انه في مقدرة‬

                                                                                            ‫الإنسان الإفلات منها وتجاوزها‪.‬‬

   ‫النقيض‪ :‬يرى أصحاب الاتجاه الأخلاقي أن الضمير الخلقي كإلزام داخلي جدير بتحقيق العدالة الاجتماعية لأنه يتابع صاحبه أينما‬

                                                         ‫حل يقول برغسون( الأخلاق من ابتكار الأبطال لفائدة الإنسانية جمعاء‪.‬‬

                  ‫يقول كانط شيئان يملآن إعجابي سماء مرصعة بالنجوم وضمير يملأ قلبي‪.‬يقول انجلز الأخلاق من صنع الأقوياء‬

  ‫وحجتهم في ذالك أن القانون لا يستطيع مراقبة الفرد وبالتالي يمكنه الإفلات منه ولكنه لا يستطيع الإفلات من ضمير بالإضافة إلى‬

                                                                                                    ‫أن طبيعة الإنسان خيرة‪.‬‬

                                                                                                                       ‫نقد‪:‬‬

‫لكن هناك من يتميز بضعف الضمير وبنيه مريضة وبالتالي لا ينبغي تركهم وشأنهم كما أن بناء العدالة على الأخلاق معناه إخضاعها‬

                                                                                            ‫للعاطفة والعاطفة متقلبة ومتغيرة‪.‬‬

   ‫التركيب‪ :‬وعليه فالعدالة الاجتماعية تتحقق بالجمع بين القانون والأخلاق لا يمكن قيامها بأحدهما دون الآخر أن قيام العدل يقتضي‬