**بسم الله الرحمن الرحيم**
منهجية تحليل نص فلسفي
*****************************
*****************************
هذا الموضوع يغنيك عن الدروس الخصوصية
المستوى : 3 ثانوي
-----------------------------------------
مفهوم النص الفلسفي:
النص الفلسفي هو النص الذي يدور فيه الحديث عن إشكالية معينة، ويتم تناوله من خلال نسيج مترابط ومتسلسل من الأفكار والمفاهيم المتداخلة والمتكاملة تتوحد حول هذه الإشكالية، ويكون الترابط فيه بشكل فلسفي محدد وعادة يرجع هذا النص إلى فترة تاريخية أو بيئة معينة تم طرح وبناء النص وفقاً لهذه الفترة الزمنية. والنص الفلسفي يقوم به الكاتب في عرض الإشكالية وموقفه من هذه الإشكالية سواء بشكل معلن أو بشكل ضمني، ومن ثم البرهنة على موقفه بمراحل متسلسلة ومترابطة.
مراحل تحليل النص الفلسفي:
التعريف بالكاتب أو الفيلسوف
يجب أولا التحدث عن الكاتب أو الفيلسوف والتحدث عن كتبه ونزعته الفلسفية ودوافع كتابة النص الفلسفي.
قراءة وفهم النص
يجب قراءة النص عدة مرات، فالمرة الأولى تمكن من أخذ لمحة عن النص والمرة الثانية تجعلك تبحر في كلمات النص، وبعد قرائته عدة مرات لا بد من مسودة يدون بها مجموع المفاهيم والمصطلحات الفلسفية، ومن ثم تقسيم النص إلى أقسام حسب العبارات التي تدل على المشكلة أو على الموقف أو على الدلالة أو الحجة، حيث يخرج القارئ بفكرة عامة وأفكار أساسية للنص.
تحديد الإشكالية والبنية في النص
يجب تحديد المحور أو القضية الذي يدور حولها النص، فبعد تحديد المشكلة يجب عليك القيام بطرحها بشكل عام ومن ثم تبيين أبعادها على شكل صيغ تساؤلية أي وجب التسائل بها أو على شكل صيغة نقاط أو تقرير، ويكون ذلك من خلال مفاتيح النص أي تحديد المفاهيم والمصطلحات الأساسية وتحديد العبارت التي دلت عليها، وقبل ذلك لا بد من تحديد هوية النص ومحور المبحث أو الحديث الذي يتحدث عنه، فهناك نصوص تتحدث عن طرح قيم، أو عن السياسة أوالاقتصاد أوالنفس أوعن المعرفة وغيرها، فعند القراءة يتم ادراك نوع النص.
صياغة إشكالية النص
بعد أن يصبح النص الفسلفي لا بد من توظيف طريقة خاصة ومجهود شخصي في صياغة النص من جديد، وذلك من خلال القيام بخطوات التمهيد في الحديث عن المشكلة باستعمال اسلوب خاص، حيث يجب استخدام العبارت التي تدل على الإشكالية، والحديث عنها بشكل بسيط.
الكشف عن الحجج والأدلة
]يعتمد الكاتب على حجج وبراهين يقنع بها القارئ، ولذلك يجب استخراج الأدلة التي قام الكاتب بالاستعانة بها في موقفه من طرح المشكلة ومدى صحة رأيه، ومن أنواع هذه الحجج أو الأدلة هي الحجة الواقعية حيث يستعين بمثال من الواقع، والحجج العلمية أي أن يدرج قانون علمي، أو التاريخية التي يستشهد بها بأحداث من التاريخ، أو بأقوال أحد الفلاسفة والمفكرين والحكماء، أو بحجج نقلية مثل القرآن الكريم والسنة النبوية، وتسمى الحجج في النص الفلسفي بمنطق النص.
التحقيق في الحجج ومنطقية النص بالنقد والتقييم
بعد استخراج الحجج وجب التحقيق بمدى الصحة العلمية لها ومدى واقعية الأفكار، وذلك بالاستعانة بأفكار أخرى لكتاب آخرين في نفس المجال لاثبات صحة النص وهل الحجج كافية في الإقناع أم لا فهناك حجج مساندة وأخرى معارضة أو مناقضة لموقف الكاتب ولذلك يجب التحدث عنها عند التحقيق بمنطقية النص الفلسفي، وذلك بالاستشهاد بأمثلة من الواقع و توظيف جهد خاص في تحقيق ذلك فهذا يساعد كثيرا في طرح الرأي الشخصي من القضية والمشكلة في النص، ففي هذه المساحة تعتبر بمثابة نقاش قارئ لتساؤلات الكاتب، وهنا يبرع الطالب في أسلوب النقاش والإقناع في قضية النص.
النتيجة المحصلة من التحليل
بعد توظيف للأسلوب الخاص في طرح المشكلة وتناولها من كافة الزوايا، لا بد من الخروج بنتيجة وتوصيات في تحليل النص، بحيث يجب وضع الرأي الشخصي لأسلوب الكاتب، والرأي في القضية، والحجج والدلالات في حلها، فهذه تعتبر بمثابة الخاتمة يتم التبيين فيها ما تم التوصل إليه من خلال التحليل الخاص. بحيث لا يجب المعارضة فجأة في الخاتمة، ومحاولة تجنب النقاط التي تم اهملها في تحليل النص، فالخاتمة ليست تحليل بل هي نتيجة يجب الخروج بها.
أخطاء التحليل للنص الفلسفي
- يجب تجنب نسخ محتويات النص وترديد بعض محتوياته.
- وجب الاهتمام بجوهر وأساسيات النص وعدم الانسياق وراء العموميات التي يتحدث عنها النص.
- افهم النص جيدا فسوء الفهم للنص هو إهمال وخروج عن التحليل الصحيح للنص يمكن أن يؤدي بك الى التحدث بشكل عمومي وسرد قضايا أخرى بعيدة عن النص.
- عند الاعتماد على حجج وبراهين أخرى يجب أن تكون موثقة حتى يتم تجنب السقوط في الأحكام الاعتباطية والمسبقة.
- عند التحليل يجب استخدام المسودة ففيها يتم وضع النقاط كرؤوس أقلام وبشكل مختصر جدا، ولكن ما بعد المسودة أي تحرير النص وتحليله يجب الابتعاد عن الاختصار بقدر الإمكان وأن لا تكتب بشكل رمزي فهذا لا يعتبر تحليلاً بذاته بل يصبح ضمن تلخيص النص.
مثال منهجية تحليل ومناقشة النص الفلسفي:
المقدمة
ان مفهوم (الإنسان أو الوعي مثلا) يحتل مكانة مرموقة في تاريخ الفلسفة، حيث انكب الفلاسفة و المفكرين على دراسته كل من زاويته الخاصة مما أدى الى وجود تعارض و تباين و اختلاف بين مواقفهم و تصوراتهم. و النص الماثل بين ناظرينا يندرج ضمن نفس المفهوم اذ يسلط الضوء على مسالة (……….) و من هنا بإمكاننا بسط الإشكال التالي. هل ………..أم ……………….ومنه بمقدورنا طرح الأسئلة التالية. بأي معنى يمكن القول……………………………… و الى أي حد يمكن اعتبار …..
العرض
من خلال قراءة النص يتضح انه يقوم أو يتبنى أطروحة أساسية مضمونها ……………………….( ثلات اسطر على الأقل ) حيث يستهل صاحب النص نصه ………………………( بتأكيده أو نفيه أو باستخدام الأساليب الحجاجية و الروابط المنطقية) ولقد استثمر صاحب النص جملة من المفاهيم الفلسفية أهمها……………………………………… ………..
وفي خضم الاشتغال على النص ثم الوقوف على مجموعة من الأساليب الحجاجية و الروابط المنطقية أبرزها………..- وتكمن قيمة و أهمية الأطروحة التي تبناها صاحب النص في………………………………………… .** – ولتأييد أو تدعيم أو لتأكيد موقف صاحب النص نستحضر تصور………………………….. (وعلى النقيض أو خلافا أو في مقابل) موقف صاحب النص يمكن استحضار تصورأو موقف …………….. وللتوفيق بين المواقف المتعارضة السالفة الذكر بمقدورنا إيراد تصور …………………
خاتمة
يتبن مما سبق ان إشكالية الوعي بين ……..و ……. أفرزت موقفين متعارضين .فاذاا كان صاحب النص ومؤيديه (اسم فيلسوف او عالم او مفكر) قد أكدوا على ان…………………….فان ……..(اسم فيلسوف أو عالم أو مفكر) قد خالفهم الرأي حيث اقر…………………… .+ موقفك الشخصي معبرا عنه بشكل ضمني + سؤال مفتوح
مناقشة السؤال:
و تتم مناقشة السؤال عن طريق:
استحضار المواقف الفلسفية التي ساهمت في نقاش اشكالية ما بحيث يجب
نأخذ كمثال: هل معرفة الغير ممكنة ؟
1ـ استحضار الموقف المؤيد الذي ينسجم مع الاطروحة المتضمنة في السؤال الفلسفي:
الاطروحة هنا هي: معرفة الغير ممكنة.
اذا وجب علي استحضار اراء الفلاسفة المؤيدين للفكرة، واخذ بعين الاعتبار رأي أو رأيان أبني عليهما مناقشة السؤال.
2ـ في المقابل وجب علي استحضار موقف الفيلسوف المضاد للتصور الأول. أي الفيلسوف الذي يطرح فكرة لا يمكن معرفة الغير وذلك من أجل مناقشة بناءة للسؤال الفلسفي.
3ـ و من أجل مناقشة السؤال بطريقة تضهر فهمي للإشكالية يجب علي إضافة موقف نقدي، أي إضافة موقف لا يتماشى لا مع المؤيد ولا مع المعارض.
تعابير مساعدة لمناقشة السؤال الفلسفي:
- ان هذه الاطروحة التي كشفنا عنها نجد لها حضورا قويا لدى الفيلسوف (موقف الفيلسوف المؤيد).
- يتضح من خلال ماسبق أن أطروحة السؤال تؤكد على أن (دكر المستفاد من أطروحة السؤال)
- أفلا يمكن الحديث كذلك، على أن (طرح إشكال ينفتح على المواقف المعارضة)؟
- لمقاربة هذا الاشكال، نستحضر تصور الفيلسوف (اسم الفيلسوف المعارض) الذي يرى أن (موقف الفيلسوف المعرض)، وفي نفس السياق يؤكد (موقف الفيلسوف المعارض)
تحليل السؤال:
كما هو معروف فعملية تحليل السؤال يخصص لها 5 نقط عند التصحيح، إذا أنا كتلميذ أو تلميذة يجب أن أعير الاهتمام لهذه العملية.
إذا كيف يجب أن اشتغل على السؤال الفلسفي كبنية؟
فالسؤال الفلسفي هو بنية مركبة من مفاهيم و افكار على غرار النص الفلسفي الذي هو بنية مركبة من مفاهيم و افكار وحجج.
وللاشتغال على السؤال الفلسفي كبنية مركبة من مفاهيم و افكار يجب:
1ـ تحليل اداة الاستفهام (هل):
فعندما يطرح السؤال الفلسفي بهل، فهناك إحتمالين: وهما الاثبات او النفي.
مثال: هل يمكن إعتبار التجربة مصدر للمعرفة ؟
صيغة الاثبات: يمكن إعتبار التجربة مصدر للمعرفة (توسيع الفكرة).
صيغة النفي: لا يمكن إعتبار التجربة مصدر للمعرفة.
2ـ استخراج المفاهيم الاساسية مع تعريفها وشرحها.
تعابير مساعدة لتحليل السؤال الفلسفي:
- مقاربة الاشكال الذي ينطوي عليه السؤال الفلسفي المطروح.
- ان الطابع الاستفهامي لهذا السؤال يقتضي اجابتان محتملتان، نعم ام لا. نعم (اثبات السؤال الفلسفي). لا (نفي السؤال الفلسفي) في حين يثير مفهوم (شرح المفهوم الاول الوارد في السؤال الفلسفي). اما لفظ…. فيعني (شرح المفهوم الثاني الوارد في السؤال الفلسفي).
ويقصد بعبارة (شرح المفهوم الثالث الوارد في السؤال). - يفضي بنا تحليل عبارات السؤال الى اطروحة مفترضة مضمونها ان (اطروحة السؤال الفلسفي مع التوسيع فيها)
--------------------------------------
**********************************
**بالتوفيق للجميع**
غير مسموح بإضافة تعليقات جديدة